Дело № 1-140/2015, первая инстанция

дело № 1 – 140/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 апреля 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№, 2348

а также потерпевшего ФИО4 и его представителя -ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Уфимского района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего Уфимском хладокомбинате в должности водителя-грузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, и проживающего по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коллегией Чишминского районного суда РБ по ст.ст. 30 ч. 3 - 132 ч. 3 п. «в», ст. 139 ч. 1 УК РФ; по ст.ст. 30 ч. 3 - 132 ч. 3 п. «в» УК РФ - восемь лет лишения свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ - 1 год испытательных работ; на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ 1 год испытательных работ заменить на четыре месяца лишения свободы; окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного суда РБ - приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить: освободить от наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ; исключить указание о назначении окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; признать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, при управление автомобилем, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилем «КАМАЗ 65117-62» регистрационный знак № № № № зарегистрированным на ООО Торговый дом «Сарва», в темное время суток, в условиях достаточной видимости, при включенном городском электроосвещении, на пересечении улиц ФИО3 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по мокрой асфальтированной проезжей части ул. ФИО3, шириной проезжей части 19,2 метра, со стороны пр. С. Юлаева в сторону проезжей части ул. ФИО5, на пересечении улиц ФИО3, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», преступил к выполнению маневра поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, с пересечением полосы движения ул. ФИО3, предназначенной для движения транспорта в сторону пр. С. Юлаева, где в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», обнаружив двигающийся во встречном направлении, прямолинейно в сторону пр. С. Юлаева, на разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобиль «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный знак № № № №, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно не предоставил последнему право преимущественного проезда перекрестка, пересек линию его движения, где на расстоянии 3,6 метра от левого края проезжей части по ходу его движения и 7,5 метров от электроопоры № расположенной слева, допустил с ним столкновение.

В результате столкновения водитель автомобиля «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный знак № № № № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, раны лица, головы; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; закрытый вывих I пальца правой стопы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО4 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем государственного обвинения было заявлено о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании п.2 ст.6 Постановления ГД от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Подсудимый признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по амнистии, указав о том., что осознает, что основание по которому прекращается уголовное дело не является реабилитирующим.

Выслушав защитника, поддержавшего позицию подзащитного, а также потерпевшего и его представителя, полагавших разрешить ходатайство по усмотрению суда, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие п.2 ст.6 Постановления ГД от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», уголовные дела находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления постановления в силу, подлежат прекращению в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление в совершение, которого обвиняется подсудимый ФИО1, в сиу ст.26 УК РФ, признается преступлением совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, при этом в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение по указанному основанию не допускается только в случае если обвиняемый против этого возражает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отклонения заявленного государственным обвинителем ходатайства о прекращении производства по делу в силу издания акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 27; п.1 ст. 254; 2564 271УПК РФ; пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, прекратить вследствие акта об амнистии.

Уголовное производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Усманов