Дело № 1-139/2016, первая инстанция

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего в ИП «ФИО5» - слесарем - механиком, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ Кировским районным судом г.Уфы к 2 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 ст.74 УК РФ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

освободившего ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.13 – 02.16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в свою пользу, пришел в магазин «Сочинский» ООО «Шонкар+» расположенный по <адрес> в г.Уфе

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достав специально принесенный с собой для подавления возможного сопротивления не заряженный пистолет, (который согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим пистолетом ПМ калибра 4,5 мм и относится к газобаллонному пневматическому оружию заводского изготовления, серии и номера 12Н31830.Данный пистолет предназначен для стрельбы стальными шариками типа ВВ калибра 4,5 мм и огнестрельным оружием не является), используемый им в качестве оружия, с целью сломить возможное сопротивление работника вышеуказанного магазина ФИО7, демонстрируя его ФИО7, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, потребовал от последней передачи ему алкогольной продукции. Подавляя таким образом волю ФИО7, которая угрозу восприняла реально, ФИО1, пресекая ее возможность к сопротивлению, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, похитил : виски «Вильям Лоусонс» стоимостью 856,49 рублей, вермут «мартини Россо» стоимостью 725,63 рублей, вермут «Мартини Россо» стоимостью 464,62 рублей, напиток «Кока-кола» 2 бутылки стоимостью 50,15 рублей за одну бутылку всего на 100,30 рублей, пакет-майка «ВВВ» стоимостью 4 рублей, всего на общую сумму 2 151,04 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными алкогольными напитками с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 моральный вред, а магазину «Сочинский» ООО «Шонкар+» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 151,04 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

С учетом позиции сторон, из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, следует исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, поскольку в материалах дела не приведены доказательства о том, что пневматический пистолет ФИО1 был заряженным.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 являются полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья матери ФИО8, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 признается опасным.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая такое решение, суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания не будет отвечать интересам общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление, представляющее особую степень общественной опасности.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для применения ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ-назначение срока наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки и копии товарных накладных – хранить в материалах дела, газобаллонный пневматический пистолет серии и номер ФИО12 полиэтиленовый пакет черного цвета с осколками стеклянных бутылок вермута «Мартини Россо», виски «Уильям Лоусонс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин