Дело № 1-135/2017, первая инстанция

Дело № 1-135/ 2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО19,

подсудимого [СКРЫТО] ФИО5,

защитника адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаряхФИО7, ФИО8,ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО25 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина РФ, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 19 февраля 2015 года Советским районным судом г. Уфы п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 причинил по неосторожности тяжкий вредздоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 41 минуты ФИО6, находясь на площадке для танцев бара «Блабла бар», расположенной по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, который от удара упал на пол площадки. В результате падения Потерпевший №1 ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа, контузионного очага в лобной доли, ушибов мягких тканей головы, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что 09 августа 2014 года он с девушкой поехал в бар. Когда он делал заказ, его девушка пошла танцевать. Он увидел, что к ней прижимаются двое парней, сама она от них уйти не могла, так как они ее не пропускали. Он подошел, чтобы забрать ее, но его остановили Потерпевший №1 и его друг. Потерпевший №1 был пьян. Он сказал Потерпевший №1, что это его девушка, но Потерпевший №1 стал прижиматься к его лицу, он стал отходить от него, просил его отойти на расстояние. Подошел друг Потерпевший №1 и положил свою руку на его плечо рядом с шеей. Конфликт разгорался, они были вдвоем против него. По виду Потерпевший №1 он понял, что тот хочет нанести удар, пытался замахнуться. Поэтому он нанес один удар в область челюсти Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал, ударился ли он при падении, он не видел, видел только, что он лежит. Он не думал, что Потерпевший №1 упадет от удара в область лица. После этого к нему сзади подошел Айтуганов, которого он до этого в баре не видел, видел его в этот момент второй раз в жизни.Айтуганов вывел его на улицу. Он был в шоке от случившегося, его девушка увезла его оттуда на такси.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом Свидетель №3 находились в баре «Блабла бар», он познакомился с девушкой, танцевали, он был трезв, так как только начали выпивать. Когда девушка ушла, к нему подошли ФИО20 и его друг, стали в грубой форме говорить, что это его девушка, чтобы он к ней не подходил. Они ругались нецензурно. Он хотел разрешить спор мирно, поэтому сказал, чтобы подошла девушка и подтвердила, что она его девушка. Подошел его друг Свидетель №3 и начал их расталкивать. Он ФИО20 не трогал. ФИО20 с другом отошли, Свидетель №3 ушел в туалет. Затем ФИО20 с другом вновь подошли к нему, стали кричать на него нецензурными словами, толкали. Когда он разговаривал с другом ФИО20, увидел, что ФИО20 с разбегу нанес ему сильный удар кулаком в область челюсти. У него потемнело в глазах, он потерял сознание и упал, более ничего не помнит. Сам он никаких действий по нанесению удара ФИО20 не совершал. Очнулся дома, он не знает, как там оказался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №1 были в баре, Потерпевший №1 был трезв, танцевал с девушкой. Подошли подсудимый со своим другом. Начался разговор на повышенных тонах. Он подошел к ним и стал рукой отодвигать одного из них, чтобы не было драки. Потерпевший №1 говорил, что девушка была не против, предлагал пригласить ее и все разрешить.С его стороны и со стороны Потерпевший №1 не было никаких действий по нанесению ударов подсудимому. После этого все разошлись, он ушел в туалет, а когда вернулся через несколько минут, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а подсудимого с другом в баре не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 9 августа у нее был день рождения, решили отметить с ФИО20, который приехал поздно вечером и они поехали в бар «Блабла бар». Когда ФИО20 в баре делал заказ, она танцевала. Возле нее оказались Потерпевший №1 и его друг, которые были пьяные, приставали к ней, поджимали ее. Она им сказала, что у нее есть парень, но они не слышали. Подошел ФИО20, стал ее отводить, взяв за руки. Но Потерпевший №1 положил руки на плечо ФИО20, стал что-то выяснять. Она отошла от них, а они продолжили разговор. В какой-то момент, минут через 5-8, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу. Она не видела удара, нанесенного Потерпевший №1. Подошел друг ФИО20 и позвал на улицу. Они вышли на улицу.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает бар-менеджером в «Бла-бла баре» по адресу г. Уфа ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на танцополе произошла потасовка, в результатекоторой человек получил телесные повреждения в области головы.Она оказала ему первую помощь, после чего посмотрела камеры видеонаблюдения, где было видно, как худощавый парень толкнул пострадавшего, и он упал головой об пол. В дневное время она увидела человека, который нанес телесные повреждения. Она спросила у него, кто ночью ударил человека, на что он ответил, что это его знакомый ФИО6 и он дагестанец, оставил охраннику свой номер телефона. Сам парень не представился. Она нашла в глобальной соц. сети «Вконтакте» ФИО6- id23799865. Опознать их обоих сможет. Тем не менее, парень, который назвал данные ФИО6, нанес ему телесные повреждения в области головы, то есть это и был [СКРЫТО].(т. 1л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что работаетв должности врача-невролога в клинике БГМУ по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она приняла на лечение пациента СалимгарееваР.Р. с диагнозом: «Посттравматическая энцефалопатия на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, перелома свода черепа от 10.08.2014 года, с измеренным снижением когнитивных функций с гипосмией. Диагноз «снижение когнитивных функций с гипосмией» означает, что после полученной травмы у пациента наблюдается снижение когнитивных функций, то есть памяти с гипосмией, то есть снижение обоняния, возможно данный симптом является следствием черепно-мозговой травмы.(т. 1л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 09.08.2014 года около 23 часов 00 минут он приехал в «Бла-бла бар», расположенный по адресу г. Уфа ул. <адрес>. Около 01 часов 00 минут 09.08.2014 года на верхней площадке он познакомился с [СКРЫТО], Сухрабом. Они продолжили вместе отдыхать, употребляли спиртные напитки. После чего около 2-3 часов ночи они спустились вниз, где ФИО6 зацепил плечом неизвестный мужчина. ФИО3 начал с ним разговаривать, через несколько секунд ФИО20 нанес мужчине удар в область лица. В результате удара мужчина упал. Он, увидев это, начал оттаскивать ФИО6 После этого он хотел подойти к мужчине, чтобы помочь ему подняться, но ФИО20 снова хотел подойти к нему, чтобы посмотреть, что с ним. Тогда он, чтобы прекратить конфликт вывел ФИО3 на улицу, оставил ФИО3 с Сухрабом и ушел, что было дальше, он не знает. Так же он хочет пояснить, что никакой девушки с ними не было.(т. 1 л.д. 51-53).Свидетель ФИО18 суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего Потерпевший №1, для чего ей была представлена медицинская карта ГКБ №, согласно которой у Салимгарева имела место закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа, контузионный очаг в лобной доле, ушибы мягких тканей головы. Получение этих повреждений от удара кулаком в область челюсти исключается, так как у Потерпевший №1 другая анатомическая область телесных повреждений. Повреждение в виде перелома свода черепа относится к тяжкому вреду и от удара кулаком в область челюсти он образоваться не мог. Но конкретизировать, что этот перелом образовался от удара об пол при падении после удара кулаком в область челюсти, она не может и исключить также не может. У Потерпевший №1 имеется точка приложения – место контакта с тупым предметом - в теменной области, которая характерна для получения с высоты собственного роста.

Согласно протоколу осмотра места происшествияв помещении бара «Блабла бар», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, изъяты след обуви на цифровой носитель, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 5-9).

В соответствии с заключением эксперта №Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>, либо при контакте о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Ввиду противоречивых сведений в представленной медицинской документации конкретизировать характер перелома свода черепа у Потерпевший №1, а также ответить на вопросы постановления №,4,5не представляется возможным.(т. 1 л.д. 76-80).

Согласно заключению эксперта №Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 10 августа по 26 августа 2014 года с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа, контузионный очаг влобной доли, ушибы мягких тканей головы, которые причинены тупым предметом (предметами), либо при контакте о таковые; не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 10 августа 2014 года, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

По имеющимся данным, ввиду противоречивых сведений в представленной медицинской документации конкретизировать характер перелома свода черепа у Потерпевший №1, а также ответить на вопросы постановления № 3,4,5не представляется возможным. (т. 1 л.д. 124-128).

В соответствии с заключением эксперта № 8824 в виду отсутствия в представленной документации компьютерных томограмм костей черепа, противоречивых сведений в представленной медицинской документации конкретизировать характер перелома свода черепа у Потерпевший №1, а также ответить на вопросы постановления № 1,2-не представляется возможным. (т. 2л.д. 192-201).

Согласно заключению эксперта № 19109на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом 10.08.2014 г. при ОМП с поверхности пола возле стула по адресу: г. Уфа, <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-97).

Из изложенного усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

В судебном заседании была исследована видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, которая не может быть использована в качестве доказательства по данному уголовному делу, поскольку на данном диске содержится информация, не относящаяся к данному уголовному делу.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение ФИО6 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

С данной позицией прокурора суд также соглашается.

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО6 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоФИО6 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения истекло более двух лет. Поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО6 признал исковые требования в части материального вреда, в части морального вреда признал в разумных пределах.

С учетом изложенного, признания ФИО6 исковых требований в части материального вреда, гражданский искпотерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданинаподлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения физических и нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1 в связи с полученной травмой и ее тяжестью, последующим длительным лечением, наступившими последствиями перенесенной травмы.

С учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО26 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО6 от отбывания наказания освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения ФИО6в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:видеозапись на диске хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 17 537 рублей 33 копейки, в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова