Дело № 1-134/2014, первая инстанция

Дело № 1-60/ 2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» мая 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 177812,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по пер. Луговой, 69-1 г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО26 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. Луговому г. Уфы, из личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, без цели убийства ФИО6, желая причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком руки в область лица ФИО6 После этого ФИО1 и ФИО6 вышли во двор указанного дома, где ФИО1 повалил
ФИО6 на землю, после чего нанес множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела лежащего на земле ФИО6, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, лобной области справа и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной доли головного мозга справа, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ссадины в лобной области, на левой щеке, на спинке носа, раны в области подбородка, кровоподтеков левой ушной раковины, кровоподтеков на коленях, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО6 наступила возле <адрес> по пер. Луговому г. Уфы в период времени с 08 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, причиненной ФИО1

Подсудимый ФИО26 виновным себя в совершении данного преступления признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, ему позвонил Семенов, сказал, что приедет к нему в гости, просил найти спиртное. Когда Семенов приехал, они сидели у него дома, выпивали, выходили на кухню покурить, в один из перекуров между ним и Семеновым произошел конфликт, Семенов первым набросился на него с кулаками, он стал отмахиваться и 2-3 раза нанес ему удары по лицу. Все произошло очень быстро, никакого шума не было. После этого они помирились, продолжили выпивать спиртное. Потом он вышел на улицу, отсутствовал около 10-15 минут, когда вернулся в дом, Семенова не было, он его подождал, вышел на улицу, смотрел его на улице, но его не было, он звонил Семенову, но тот не отвечал. После этого он пошел в сторону остановки, полагая, что Семенов мог заблудиться, так как ранее он один никогда к нему не приезжал. Проходя по переулку, он услышал звуки и увидел лежащего Семенова, который спал, храпел. Он пытался его разбудить, но Семенов говорил что-то невнятное. Он пытался его поднять, но не получилось. Он пытался его тащить волоком за руки, выволок до переулка, больше сил не было. Он звонил друзьям, жене. Жене рассказал, что Семенов приехал к нему, они вместе выпивали, поругались, произошел конфликт и Семенов ушел. Поскольку на улице было не холодно, он оставил Семенова на улице, полагая, что он проснется и сам вернется домой. Он вернулся домой. Он не думал, что от его ударов наступят такие последствия, признает, что обнаруженные у Семенова телесные повреждения от его действий, признает, что смерть Семенова наступила от его действий, но убивать его не хотел. Вину признает в неосторожном причинении смерти, то есть по ч.1 ст.109 УК РФ, сожалеет о случившемся. Действительно рассказывал сыну Васильеву Диме о драке с Семеновым, но не подробно.

Вина ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра ей позвонила ее мама Семенова и сказала, что ночью, примерно в 12 часов, когда она уже спала, ей звонил Семенов Геннадий, который сказал, что был у Паши, что он его душил, просил приехать за ним, мать просила назвать адрес, но связь прервалась. После этого мать сама ему звонила, но он не брал трубку. Примерно через час мать перезвонила и сказала, что с сыном видимо все в порядке, так как позвонили и сказали, что нашли его телефон, видимо он его потерял. Оказалось, что это звонили сотрудники полиции, которые приехали к матери и сообщили ей, что Гену нашли на улице мертвым. Ее брат Гена был одноклассником ФИО26, но она не может сказать, что они были друзьями. При первом рассмотрении дела ФИО26 полностью признавал свою вину, его вина доказана показаниями сотрудников полиции, которым ФИО26 подробно рассказал об обстоятельствах дела, показаниями несовершеннолетних свидетелей.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в связи с ее смертью в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Семенов Геннадий пришел домой и сказал, что был у Антонова, затем ему кто-то позвонил, он сказал, что пойдет за сигаретами, и ушел. Его долго не было. Ночью, примерно в 3 часа сын позвонил ей и сказал, что его убивают, режут, последним словом было «Паша», сказал, что был у Паши, просил ее приехать, связь прервалась. Она ему звонила, но он трубку не брал. Затем ей позвонили и сказали, что нашли сотовый телефон, спросили адрес, приехали трое сотрудников полиции и сказали, что сына убили. У сына с ФИО26 Пашей были ранее конфликты, сын рассказывал ей, что у ФИО26 соседи «тюремщики», которые его избили, поэтому он не любил к нему ездить. Он ездил к ФИО26 только вместе с Антоновым и Андреевым.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что являлся гражданским мужем ФИО8, Семенов Гена жил с ними, работал вахтовым методом, когда приезжал с вахты, встречался со своими одноклассниками- с Андреевым, Антоновым, ФИО26. В тот день Семенов Семенов уехал к ФИО26, ночью позвонил матери ФИО8 и сказал, что его убивают.Конфликты у Семенова Гены с ФИО26 были и ранее.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал на стройку дома в Цыганской поляне, перед входом в дом, недалеко от дороги, увидел человека, лежащего на спине, с протянутыми вверх руками, куртка задрана ближе к шее. На теле были ссадины с запекшейся кровью, на носу запекшаяся кровь, человек дышал, на оклики не реагировал. На земле он не заметил пятен бурого цвета. Он позвонил хозяину дома Бикбаеву, тот приехал, вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть этого человека.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в начале мая 2012 года ему позвонил электрик Сергей Кондров, который у него работал два дня, и сказал, что у дома лежит избитый мужчина. Он приехал, у мужчины увидел телесные повреждения, вызвал скорую помощь и полицию. Скорая помощь приехала через 5-7 минут, но откачать мужчину не смогли, он умер. В тот период у него на стройке других работников не было.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 4 часов ей позвонил муж ФИО26 и сказал, что в кустах нашел Семенова Гену, который там спит, храпит. Она спросила у него, что он будет его охранять, сказала ему идти домой. Муж говорил, что Семенов был у них дома, они вместе распивали спиртное, между ними была небольшая перепалка, о рукоприкладстве муж не говорил, причину ссоры также не пояснял. Утром, придя на работу, она увидела, что муж спит пьяный, на полу кухни у порога имелись пятна крови, которые она вымыла. Примерно в час дня приехали сотрудники полиции и забрали мужа, он вернулся домой 9 мая, о случившемся мужа она не расспрашивала. В то время у мужа была припухшая рука, которую он повредил на работе. Семенов к ним приезжал не часто, драк, скандалов между ними не было. В нетрезвом состоянии муж ни ее, ни сына не бьет, спокойный человек.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, где она показала, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил супруг ФИО26. Судя по голосу, он не был в состоянии опьянения. Волнения в его голосе также не было. Они разговаривали примерно 15 минут. Он сказал, что к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел Семенов. Она была удивлена, так как они практически не общались, Семенов приезжал очень редко. Она спросила, откуда взялся этот Семенов. ФИО2 ответил только, что тот приехал в гости. Больше ничего по поводу приезда Семенова он не пояснял. Он пояснил, что они выпивали у них дома, в ходе распития спиртных напитков он «набил морду» Семенову. За что, он не пояснял. Она сама не спрашивала, что между ними произошло. ФИО2 сказал, что Семенов вышел в туалет, после чего ушел. Он пошел искать Семенова и нашел его в кустах спящим. ФИО2 пояснил, что Семенов спит, храпит, и что он не может его разбудить. Он спросил ее, что делать. Она ответила, чтобы он шел домой. Также через некоторое время после их разговора она перезвонила ФИО2, чтобы узнать, пошел он домой или нет. ФИО2 шел домой. Больше в эту ночь они не разговаривали. (л.д.169-172).

Свидетель ФИО26 показания в части того, что бил морду, не подтвердила, показала, что в протоколе подписи принадлежат ей, она написала, что протокол с ее слов записан верно, давления на нее в ходе следствия не было. В связи с чем показания данные ФИО26 в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, измененные в суде показания в этой части суд не может положить в основу судебного решения, поскольку ФИО26 их изменила с целью помочь супругу избежать справедливого наказания.

Свидетель ФИО13 суду показал, что дату он не помнит примерно летом. Он приехал домой и все рассказывали об этом случае. Прошло много времени и подробности он не помнит, но подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, так как ранее помнил лучше. Васильев Дима рассказал ему и Гиляжеву о том, что к его отцу ФИО26 приехал друг, они посидели, затем поругались и подрались и друг его отца ушел. После этого отец Димы пошел проверить, куда ушел его друг и нашел его лежащим около стройки, он его поднял и донес до другой стройки, спросил сможет ли он дальше идти сам, на что тот ответил, что сможет. ФИО26 его оставил и вернулся. Дмитрий говорил, что все это ему рассказал его отец ФИО26.

Свидетель ФИО14 показания которого с согласия сторон в суде оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на <адрес> ФИО2. Во время прогулки к ним подошел Васильев Дмитрий- сын ФИО26. Он был со своим двоюродным братом Глебом. Васильев Дмитрий сказал им с ФИО2: «А вы слышали про моего отца? Это он убил того человека». Они ответили, что не слышали. После этого он начал рассказывать, что к его отцу (то есть к отчиму) приезжал его бывший одноклассник, с которым они пили водку в его доме вдвоем. Потом они подрались в доме, после этого вышли на улицу и продолжили драку. При этом отец Дмитрия –ФИО26 повалил того человека на землю, сел сверху и начал бить его кулаками по лицу. После этого он встал, зашел в свой дом. Избитый мужчина встал и пошел по переулку вверх. Он шел с трудом. Поэтому ФИО26 вышел и помог ему дойти до строящегося дома, где оставил его, а сам ушел. Через некоторое время ФИО26 пошел его искать и нашел возле второго строящегося дома выше по переулку. Он посмотрел, жив ли тот, убедился в этом, после чего ушел домой. Утром приехали сотрудники полиции и увезли ФИО26 в Кировский РУВД. В это время сам Дмитрий находился на рыбалке, а обо всем этом ему рассказал его отчим –ФИО26 после того, как вернулся из полиции. После того, как Дмитрий рассказал им все это, они с Глебом ушли. (л.д. 209-213)

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель ФИО15 суду показала, что о смерти Семенова она узнала от свекрови Семеновой, которая сказала, что Семенова убили. Семенова говорила, что ночью ей звонил Гена и сказал, что ФИО26 Паша сильно его избил на Цыганской поляне, он истекает кровью. ФИО26 и Семенов вместе росли, учились, ФИО26 ненавидел Гену, завидовал, так как Семенов работал в органах правопорядка, имел молодую жену.

Свидетель ФИО16 суду показал, что от Антонова ему известно, что Семенов ДД.ММ.ГГГГ поехал к ФИО26 на Цыганскую поляну и что он умер. Он позвонил матери Семенова, которая это подтвердила. От чего умер Семенов, ему не известно. Впоследствии он виделся с ФИО26, который сказал, что выпивал с Семеновым, затем он ушел в туалет, а когда вернулся, Семенова уже не было, о том, что между ними была ссора, ФИО26 не говорил. У ФИО26 телесных повреждений не было говорил, что у него проблема с рукой, повредил на работе. Ему известно, что примерно за неделю до смерти Семенова избили, он упал с лестницы.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Андреева, где он показал, что ФИО1 им пояснил, что в ту ночь он с Семеновым Геннадием выпивал спиртное, в процессе распития они поругались, и Семенов ушел от него. (165-168).

Свидетель Андреев данные показания подтвердил, пояснив, что много времени прошло.

Свидетель ФИО17 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ Семенов помогал ему грузить мебель. На теле Семенова были синяки, он сказал, что его избили в подъезде. Затем он с Семеновым во дворе дома Семенова по <адрес>, в подъезде выпили спиртное и разошлись по домам. Он спал дома до утра. Около 10 часов ему позвонила ФИО8 и сказала, что с Геной что-то случилось, он где-то на Цыганской поляне, говорила, что он звонил ей ночью, что именно он уже не помнит. После этого он звонил ФИО26, но тот был не доступен, звонил Семенову, он тоже не доступен. О смерти Семенова он узнал от Семеновой, которая сказала, что он в морге. Он разговаривал с ФИО26 об обстоятельствах смерти Семенова, ФИО26 сказал, что они поссорились с Семеновым. О насилии ФИО26 не пояснял. Взаимоотношения ФИО26 и Семенова были нормальные, ФИО26 пытался учить Семенова, чтобы тот бросил пить. После смерти Семенова он виделся с ФИО26, телесных повреждений на руках ФИО26 он не видел. Он спрашивал ФИО26 о том, не он ли избил Семенова, на что ФИО26 ответил, что после драки Семенов ушел, а он лег спать.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Антонова, где он показал, что об обстоятельствах смерти Семенова Геннадия со слов ФИО1 ему известно, что они в ту ночь выпивали спиртное вдвоем у него дома. В процессе распития спиртного они поругались, подрались. Как именно они подрались, он не знает. ФИО26 пояснил также, что Семенов ушел из его дома, пока тот ходил в туалет, после чего ФИО26 лег спать. (л.д. 161-164)

Свидетель Антонов данные показания подтвердил, пояснив, что много времени прошло.

Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он с супругой и сыном проживает по адресу: г. Уфа, пер. Луговой, <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на объекте охраны. После суточного дежурства он пошел домой. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Возле соседнего строящегося дома он увидел много людей, сотрудников полиции. Он увидел, что возле соседнего дома лежал человек, накрытый материей. Сотрудники полиции попросили подойти и посмотреть на него, узнает ли он его. Он его не узнал и пошел домой, после того, как его опросили. Также вместе с ним была его супруга, которая одновременно с ним вернулась с ночного дежурства. Дома в эту ночь был только сын. У него имеются несколько собак, которые в ночное время охраняют их участок. При малейшем нарушении спокойствия собаки начинают громко лаять, отчего соседи просыпаются в ночное время. Он спрашивал своего сына о том, было ли спокойно ночью, на что сын ответил, что собаки ночью громко не лаяли, их ночью никто не беспокоил. (л.д. 180-183).

Свидетель ФИО19 показания которого с согласия сторон в суде оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что его дом находится рядом со строящимся домом, где был обнаружен погибший. ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома. Никаких криков, шума он ночью не слышал. Ночью примерно в 2.30-3 часа он выходил на улицу, там все было тихо, у него во дворе шесть собак, если бы на улице что-то происходило, шум или посторонние, собаки бы лаяли, но собаки вели себя тихо. Утром он увидел скорую помощь и полицию, видел, как накрывали тело человека.

Свидетель ФИО20 показания которого с согласия сторон в суде оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что со следственно-оперативной группой он выезжал на место обнаружения трупа, у которого были видимые телесные повреждения, установили личность трупа, также установили, что этот человек находился у ФИО26. Зашли в дом к ФИО26, ФИО26 спал, был в состоянии алкогольного опьянения, порядок в квартире был нарушен, везде кровь, супруга ФИО26 сказала, что она помыла полы, так как разлили краску. При разговоре с ФИО26 обратил внимание, что у него были разбиты руки, на руках гематомы. ФИО26 сказал, что он со своим знакомым распивали спиртное, случился конфликт, они подрались, тот ушел или убежал, он его догнал, там опять произошла драка. Затем ему показалось, что друг уснул, он попытался вытащить друга на дорогу и оставил его там. У ФИО26 была изъята одежда и обувь в крови. На ФИО26 ни он, ни кто-либо другой из сотрудников давления не оказывал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он дежурил на сутках, поступило сообщение, что по пер. Луговой обнаружен труп неизвестного мужчины возле строящегося дома. В составе следственно оперативной группы он выехал на место, обнаружили труп, также был обнаружен сотовый телефон, в котором был номер его матери, позвонили ей, уточнили, где был сын, она сказала, что с ФИО26. Они поехали к ФИО26, в доме были ФИО26, его жена и дети. Он опрашивал жену ФИО26, она сказала, что они подрались, показала пятна крови, одежду ФИО26 в крови, которая была изъята. ФИО26 сказал, что между ним и Семеновым произошла драка, он побил Семенова, Семенов вышел из дома и пошел в ту сторону, где был обнаружен труп, ФИО26 пошел за ним, увидел Семенова уже лежащим на земле. У ФИО26 были ссадины на подбородке и на лице. Никто из сотрудников на ФИО26 давления не оказывал.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО26 является ее соседом, живет от нее через стенку. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, она не видела, чтобы к нему кто-то приходил, но через стенку слышала мужские голоса, конфликта не слышала. ФИО26 она может охарактеризовать как не конфликтного человека, они помогают друг другу, ходят друг к другу в гости, отношения дружеские.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что он, Семенов, ФИО26, Андреев и Антонов были одноклассниками. Общались, но не часто. Семенов работал вахтовым методом. ФИО26 ему говорил, что нашел Семенова на дороге, тот лежал, ФИО26 посоветовался по телефону с женой что делать, та сказала, что проспится. Со слов Антонова ему известно, что Семенов в апреле 2012 г. в своем подъезде от кого-то получил телесные повреждения.

Свидетель Шилоносов в суде показал, что с ФИО26 проживают на одной улице. В мае 2012 г. ночью он ехал на своей машине домой, пьяный мужчина спросил у него не таксист ли он, спросил сигарету, направился в сторону остановки. Лица он его не разглядывал, было темно. Утром в 7 часов 30 минут он повез жену на работу. В метрах 200-300 от своего дома он увидел лежащего на земле мужчину, возможно тот который подходил к нему ночью, по виду избитый, курткой накрылся, сказал, что все нормально. Когда возвращался обратно домой, на том месте увидел машину «скорой» медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, лобной области справа, левой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной доли головного мозга справа, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется;

- в виде ссадины в лобной области справа, на левой щеке, на спинке носа, раны в области подбородка, кровоподтеков левой ушной раковины, кровоподтеков на коленях, расстройства здоровья не влекущие и как вред здоровью не расцениваются.

Смерть наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга за 27-24 часа до момента исследования трупа в морге. (л.д. 110-118).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24, ознакомившись с заключением эксперта, суду показал, что смерть Семенова наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Поскольку компрессия головного мозга развивается постепенно, возможен «светлый промежуток», во время которого потерпевший способен совершать активные действия. Семенов мог совершать самостоятельные действия в течение определенного промежутка времени, который может исчислять десятками минут и часов. Получение телесных повреждений, обнаруженных у Семенова не исключается кулаками и в указанный период времени.

Из протокола осмотра места происшествия, участка местности возле <адрес> по переулку Луговому г. Уфы, видно, что обнаружен труп
ФИО6 с телесными повреждениями, на расстоянии около 2 метров от стены <адрес> на земле имеется мобильный телефон марки «Самсунг», с места происшествия изъяты телефон, фрагменты кирпича, фрагмент грунта (л.д. 19-35).

В соответствии с актом досмотра у ФИО26 оперуполномоченным ОУР отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе ФИО21 изъяты одна пара черных ботинок, свитер черного цвета с серыми узорами, брюки синего цвета.(л.д. 40-43), которые в соответствии с протокол выемки изъяты у свидетеля ФИО21 (л.д. 70-73)

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-81)

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО26 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой по адресу: г. Уфа, пер. Луговой, <адрес> приехал его бывший одноклассник ФИО6 У него дома они распивали водку. В ходе совместного распития ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они вышли покурить на кухню, где между ними началась ссора, в ходе которой он нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу ФИО6 (л.д. 221)

В соответствии с заключением эксперта № кровь потерпевшего ФИО6 относится к О?? (1) группе, на джинсовой куртке, джинсах, одном носке, футболке ФИО6, на ботинках, брюках
ФИО1, на фрагменте цемента, в образце грунта, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от ФИО6 ввиду совпадения группы по системе АВО (л.д. 127-134)

Из изложенного усматриваются, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания, не подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку она, являясь супругой подсудимого заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличие у ФИО26 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно предшествовавшая насилию ссора, характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесного повреждения, а именно нанесение ударов в область лица, головы, являющихся жизненно важным органом человека.

Суд не усматривает в действиях ФИО26 причинения смерти по неосторожности. Также в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств того, что телесные повреждения Семенову подсудимым ФИО26 были причинены по неосторожности, а также то, что они были вызваны неправомерными действиями потерпевшего в отношении подсудимого. В связи с чем ходатайство подсудимого и защитника о переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого и защитника об исключении из числа доказательств одной пары черных ботинок, свитера черного цвета с серыми узорами, брюк синего цвета.(л.д. 40-43) ввиду изъятия не по месту жительства, а в отделе полиции, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО26 подтвердил в ходе изъятия этих предметов, что они принадлежат ему, что он их выдает, о чем в Акте заверил своей подписью в присутствии понятых.

При назначении наказания ФИО26 суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он судимостей не имеет, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении в семье несовершеннолетнего ребенка, на спецучетах не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.

По месту жительства и работы ФИО26 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО26 преступления, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: трусы, джинсы, ботинки, пара носков, футболка, джинсовая куртка ФИО6; фрагмент застывшего цементного раствора с пятнами вещества бурого цвета, почва (грунт) с веществом бурого цвета, пачка из-под сигарет «Петр I Эталон»; ботинки, свитер, брюки джинсовые ФИО1, два ватных тампона со смывами пальцев рук ФИО1; - уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» вернуть потерпевшей, детализация телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Шарафутдинова