Дело № 2а-7452/2019 ~ М-6423/2019, первая инстанция

Дело № 2а-7452\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что в РОСП Калининского района находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике денежных средств, поступивших от ФССП было установлено, что судебным приставом не принял полный комплекс мер. Направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают.

Административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным

-Обязать должностных лиц Калининский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и нрав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

На судебное заседание представитель административного истца НО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен, в своем заявлении просят дело рассмотреть без их участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем в силу п. 2.1 указанной статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что представитель истца был достоверно уведомлен о наличии в производстве суда спора.

В силу указанных обстоятельств, с учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит административного истца надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился, извещен.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – Абдуллиной Л.Р. по доверенностям Ильясова Э.Н. требования не признала, просила отказать, поскольку административный истец стороной исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 не является. По вышеуказанному ИП взыскателем является ООО Национальная служба взыскания. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о каком либо правопреемстве.

На судебное заседание должник Минеев В.И. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего ФЗ…

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ….

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, и как следует из исполнительного производства на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство лось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО4 в размере 30550 рублей в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания».

Каких-либо документов, о производстве правопреемства с взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежащим образом направлены запросы в регистрирующие органы так и в пенсионный фонд.

На основании вышеуказанного, суд находит требования подлежащими отклонению, как поданное ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 218,219 КАС РФ, ФЗ «ОБ исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова