Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 08.10.2019 |
Дата решения | 07.11.2019 |
Категория дела | прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
Судья | Бикчурина О.В. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | d9269e4b-1550-37a6-a489-e38639193f59 |
№ 2а-7399/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2019 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по РБ, Калининскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой Василе Фаритовне, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Луговой Екатерине Вячеславовне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РБ, Калининскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Луговой Е.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РО СП Уфы УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; об обязании должностных лиц Калининского РО СП Уфы УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.
В обоснование иска указало, что на исполнении в Калининском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Севастьянова Е.В. в пользу НАО «ПКБ». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчиков Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., судебного пристава-исполнителя Луговой Е.В. по доверенностям Ильясова Э.Н. административный иск не признала, показала, что в исполнительном производстве отсутствует информация, что должник является получателем пенсии.
Представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Севастьянов Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
На основании ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.ч.1-4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") порядке.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Севастьянова Ю.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 20 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы Луговой Е.В. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Севастьянова Ю.В., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 20 400 рублей.
Как видно из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луговой Е.В. были направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, банковские организации, и операторам связи с целью истребования информации об имеющихся денежных средствах и имуществе должника.
Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица-должника.
Ответ на запрос из ПФР не поступил, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовала информация о том, что должник Севастьянов Ю.В. является получателем пенсии.
Ответ на запрос из ПФР не поступил и на день рассмотрения настоящего дела.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что должник относится к лицам, имеющим право на социальную пенсию по старости.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Учитывая, что ответ на запрос из ПФР не поступил, принимая во внимание, что разумный срок для исполнения запроса судебного пристава-исполнителя истек, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении повторного запроса в УПФ, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луговой Е.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
Требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб в адрес старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ по незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Севастьянова Ю.В. от истца не поступало.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по РБ, Калининскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой Василе Фаритовне, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Луговой Екатерины Вячеславовне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Луговой Е.В. в части не принятия мер по направлению повторного запроса в УПФ о пенсии должника с целью обращения взыскания на пенсию должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Луговую Е.В. направить повторный запрос в УПФ о пенсии должника с целью обращения взыскания на пенсию должника.
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, отказать.
Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.
Судья О.В.Бикчурина