Дело № 2а-7368/2019 ~ М-6414/2019, первая инстанция

Дело № 2а-7368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л.Р., <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ – Ильясовой Э.Н., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л. Р., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Сафиуллина А.Ф., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Маннановой З.М. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Старшим судебным приставом не обеспечен должный контроль за организацией работы судебных приставов-исполнителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ.

Представитель административного ответчика Ильясова Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что взыскание на пенсию должника обращено.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллина Л.Р., представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо Маннанова З.М., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маннановой З.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

В соответствии с п.п.10, 16 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно обращено взыскание на пенсию должника, при этом последний на день возбуждения исполнительного производства скончался, соответственно денежные средства не поступали на счет взыскателя по объективным причинам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л.Р., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ Абдуллиной Л. Р., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Тимербаев