Дело № 2а-7077/2016, первая инстанция

Дело № 2а-7077/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании пени, указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2009 год в размере 139,98 рублей. Инспекцией было выставлено требование №от ДД.ММ.ГГГГ срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2009 год налог в размере 139,98 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы по месту регистрации ответчика.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Э.Р. не явился, направленная судом повестка по адресу регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Направленная судом повестка по адресу указанному в иске вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии п.2 ст.5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи иска в суд срока.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование №от ДД.ММ.ГГГГ срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, как видно из содержания искового заявления, вышеозначенное требование налогоплательщиком не исполнено. Неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 8 ст. 219 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, административный не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании налога в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании транспортного налога отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова