Дело № 2а-6940/2019 ~ М-6005/2019, первая инстанция

дело № 2а-6940/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Мингажеву Д.Р., Калининскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство финансового контроля» обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининский РОСП Уфы УФССП России по <адрес> Мингажевым Д. Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 135570,09 руб. с должника Бураншин Ф.Ф в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бураншин Ф.Ф в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 15 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Мингажева Д. Р. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП Уфы УФССП России по <адрес> Мингажева Д. Р., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Калининский РОСП Уфы УФССП России по <адрес> Мингажева Д. Р. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «АФК» не явился на судебное заседание, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Мингажев Д.Р., Калининский РО СП <адрес> не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, ответчик УФССП по <адрес> не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо Бураншин Ф.Ф. не явился на судебное заседание.

Суд рассматривает иск в отсутствие не явившихся лиц (ст. 150 КАС - последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей). Оснований для отложения дела, указанных в ст. 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", выслушав представителя ответчика, обсудив доводы административного иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бураншина Ф.Ф. на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 570, 09 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в Гостехнадзор,ООО КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ДОМ.РФ», АО « Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк « Возрождение», Билайн, МВД России, ГИБДД и др.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Мингажевой Д.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. Установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав., свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.200r №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения: 3) уважения чести и достоинства граждан

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав—исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, приставом произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не имело место.

Указывая о нарушении своего права, истец указал, что судебным приставом- исполнителем не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства

Между тем, следует учесть, что каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ООО «АФК» в службу судебных приставов, невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Зная о возбужденном в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Бураншина Ф.Ф. исполнительного производства и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Между тем, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что ООО «АФК»

ранее не получала копию постановления об окончании исполнительного производства само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копии такого постановления материалы дела не содержат, кроме того, согласно списку № <адрес> отдела судебных приставов внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Агентство Финансового контроля направлено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю №-ИП.

Суд считает необоснованными доводы иска о нарушений прав истца и законных интересов, нарушений требований норм закона приставом не допущено.

Все вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Мингажеву Д.Р., Калининскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Мингажеву Д.Р., Калининскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова