Дело № 2а-11373/2016 ~ М-9833/2016, первая инстанция

Дело № 2а-11373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мардановой Г.Г.,

с участием административного истца [СКРЫТО] И.И.,

представителя административного ответчика – призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Рашитовой Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.И. к призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с административным иском изначально к призывной комиссии ОВК Республики Башкортостан по <адрес> <адрес>м <адрес> о признании незаконным и необоснованным решения ответчика о признании его годным к военной службе.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе, выдана повестка о явке для отправки к месту военной службы. Считает такое решение незаконным, поскольку имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на призывную комиссию <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.И. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Рашитова Р.Р. заявленные требования не признала, указав на недоказанность истцом наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что по результатам заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А» (показатель предназначения - 2), предназначен для прохождения военной службы в ракетные войска стратегического назначения.

[СКРЫТО] И.И. выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам.

Не соглашаясь с выводами ответчика о признании его годным к несению военной службы, [СКРЫТО] И.И. указал на имеющиеся у него заболевания.

Вместе с тем, в обоснование такого утверждения [СКРЫТО] И.И. никаких доказательств не предоставил. В судебном заседании [СКРЫТО] И.И. представлены сведения о прохождении обследования в отделении ультразвуковой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено заключение: <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования [СКРЫТО] И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему выставлен диагноз «пигментый невус в области спины».

Вместе с тем, из представленных медицинских документов не усматривается, что состояние здоровья [СКРЫТО] И.И. не позволяет ему исполнить обязанность по прохождению военной службы.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний являются несостоятельными, поскольку ряд диагнозов имеющихся у административного истца в расписании болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится, имеющиеся диагнозы не могут служить основанием для установления иной категории годности. Доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении функций жизнедеятельности, административным истцом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании истец пояснил, что записан на прием к невропатологу, который назначен через две недели.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу разъяснена возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в соответствующих медицинских учреждениях, от которой [СКРЫТО] И.И. отказался ввиду отсутствия денежных средств (л.д.24).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении бесплатной военно-врачебной экспертизы и ее проведении военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Башкортостан. От проведения данной экспертизы [СКРЫТО] И.И. также отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И.И. к призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (25 ноября 2016 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов