Дело № 2-9914/2016 ~ М-8278/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Халиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] О. А. к ООО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратилась в АО «СГ МСК», предоставив им все необходимые документы, включая документы ГИБДД. Сумма УТС ТС возмещена лишь частично, в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенного с АО «СГ МСК». В счет возмещения было перечислено всего <данные изъяты> руб. в части возмещения утраты товарной стоимости ТС, а также оплата расходов за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к АО «СГ МСК» с просьбой выплатить в добровольном порядке суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости, а также возместить расходы за проведение экспертизы материального ущерба. Однако, выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ судом мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено решение, об удовлетворении исковых требований частично в котором постановлено взыскать с ответчика АО «СГ МСК» в пользу [СКРЫТО] О. А. сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец обратился с претензией в АО «СГ МСК» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «СГ МСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] О.А. – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СГ МСК» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «СГ МСК» на ООО «СГ МСК».

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратилась в АО «СГ МСК». В счет возмещения размера утраты товарной стоимости, истцу было перечислено <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченной УТС, истец обратился к оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к АО «СГ МСК», с просьбой выплатить в добровольном порядке суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости, а также возместить расходы за проведение экспертизы материального ущерба. Выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено решение, об удовлетворении исковых требований частично, в котором постановлено взыскать с ответчика АО «СГ МСК» в пользу [СКРЫТО] О. А. сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителя от 07.02.1999 г. № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, от 05 февраля 2014 г. неустойка подлежит расчету из суммы страховой премии.

Истец обратился с претензией в АО «СГ МСК» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с АО «СГ МСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1) <данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. (размер страховой премии * ставка % по Закону о ЗПП* количество дней расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013г. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, согласно договора страхования транспортного средства, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма неустойки не может превышать размера оплаченной страховой премии – <данные изъяты> руб.

Ответчиком в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителя от 07.02.1999 г. № 2300-1 не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи оплаченного товара на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойку в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителя от 07.02.1999 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] О.А. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителя от 07.02.1999 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика АО «СГ МСК» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. Судам следует иметь ввиду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате нейтойка или штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера неустойки и штрафа, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности последствия нарушения обязательств и размера штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «СГ МСК» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СГ МСК» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. А. к ООО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] О. А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.