Дело № 2-9895/2016 ~ М-8244/2016, первая инстанция

Дело № 2-9895/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «МСК» к [СКРЫТО] Е.П., АО «Уфимский хлеб» о возмещении вреда в порядке суброгации, возврат госпошлины

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.П., АО «Уфимский хлеб» о возмещении вреда в порядке суброгации, возврат госпошлины. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, водитель - [СКРЫТО] Е.П.; «ШКОДА», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ШКОДА» государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения п. п. 8.1 ПДД РФ водителем [СКРЫТО] Е.П.

На момент ДТП автомобиль «ШКОДА» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 99 387 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также со Страхователя было взыскано по исполнительному листу ВС №, выданному 08.12.2014г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение и утрата товарной стоимости ТС в размере 278 396 руб. 80 коп. (243 625 руб. 80 коп. + 34 771 руб.00 коп.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Фаворит» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 93 814 руб. (с учетом износа).

В соответствии с судебной автотехнической экспертизой, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая Компания АГАТА» № г. стоимость материального ущерба составила 243 625 руб. 80 коп. без учета износа. Величина утраты товарной стоимости ТС составила 34 771 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Е.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 120 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.П. денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 211,79 рублей, расходы по государственной пошлине 5 723 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая группа «МСК» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.П. исковые требования не признал, указал, что ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом. Считает, что в данном случае работодатель должен возмещать вред.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2016 года по делу в качестве соответчика привлечен АО «Уфимский хлеб».

В судебном заседании представители АО «Уфимский хлеб» по доверенности Цаплин С.А., Потапов П.А. исковые требования не признали, указали, что действительно автомобиль, который участвовал в ДТП принадлежит АО «Уфимский хлеб». Также не оспаривали, что [СКРЫТО] Е.П. является работником АО «Уфимский хлеб».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих вы деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, водитель - [СКРЫТО] Е.П.; «ШКОДА», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 65 оборот)

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ШКОДА, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. п. 8.1 ПДД РФ водителем [СКРЫТО] Е.П. (л.д.62 оборот)

На момент ДТП автомобиль «ШКОДА», государственный регистрационный знак О 656 ХВ 102 был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 99 387 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также со Страхователя было взыскано по исполнительному листу ВС №, выданному 08.12.2014г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение и утрата товарной стоимости ТС в размере 278 396 руб. 80 коп. (243 625 руб. 80 коп. + 34 771 руб.00 коп.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-10)

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Фаворит» № У-021-18764214 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 93 814 руб. (с учетом износа).

В соответствии с судебной автотехнической экспертизой, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая Компания АГАТА» № г. стоимость материального ущерба составила 243 625 руб. 80 коп. без учета износа. Величина утраты товарной стоимости ТС составила 34 771 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Е.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 120 000 руб.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к СПАО «Ингосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб. (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.П. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Уфимский хлеб», что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке, также не оспаривается представителями АО «Уфимский хлеб» (л.д. 52, 54-55).

Также установлено, что на момент ДТП в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.П. выполнял трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля №, выданным АО «Уфимский хлеб» (л.д.53)

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере, свыше 120 000 рублей, возникает у работодателя ответчика - АО "Уфимский хлеб", следовательно, в удовлетворении требований к [СКРЫТО] Е.П. надлежит отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу к выводу о взыскании с АО «Уфимский хлеб» ущерба с порядке суброгации в размерен 252 211,79 рублей, исходя из расчета: 93 814,99+243 625,80+34 711-120 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика АО «Уфимский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 723 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая группа «МСК» к [СКРЫТО] Е.П., АО «Уфимский хлеб» о возмещении вреда в порядке суброгации, возврат госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уфимский хлеб» в пользу ООО «Страховая группа «МСК» ущерб в порядке суброгации 252 211,79 рублей, возврат государственной пошлины 5 723 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Страховая группа «МСК» к [СКРЫТО] Е.П. о возмещении вреда в порядке суброгации, возврате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова