Дело № 2-9852/2016 ~ М-8233/2016, первая инстанция

дело № 2-9852//2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] АД, к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик открыл текущий счет N № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. Из-за образования задолженности по Договору, Истец был вынужден обратиться к ООО «Эскалат». В ходе анализа Договора были выявлены пункты, ущемляющие права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ 000 «Эскалат» на основании Доверенности для реализации прав и законных интересов истца как потребителя, по адресу Ответчика была направлена претензия с расторжением, с требованием про извести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов и отзыва своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами настоящего Договора. Однако спор досудебным порядком не был урегулирован, заключенный между Истцом и Ответчиком кредитный Договор является ущемляющим права Истца как потребителя и является недействительным и отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому Истец принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. При заключении Договора Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссий за выдачу наличных, требование о признании недействительным Договора в части уплаты комиссий за выдачу наличных в соответствии со статьей 168 ГК РФ законно и обосновано, денежные суммы, уплаченные Кредитору, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При заключении Договора страхования, были значительно ущемлены права Истца, а именно: заключая кредитный Договор, Истец не имел возможности отказаться от заключения Договора страхования, так как заключенный кредитный Договор является договором присоединения и у Истца отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора и договора страхования. Договором страхования предусмотрено что Истец будет являться застрахованным лицом ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Истцу информация о полной стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи, связанные с Договором страхования не были доведены в момент заключения Договора в руб. Согласно выписке по лицевому счету N. 40№ удержана неустойка в виде штрафа <данные изъяты>. В связи с чем просит признать договор N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части: уплаты комиссий за выдачу наличных, безакцептного списания денежных средств, применить положение ст. 333 ГК РФ и взыскать излишне уплаченные денежные средства в пользу Истца, признать заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; Применить последствия недействительности и взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные: Комиссии за выдачу наличных в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., страховую премию <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] А.Д. и ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, по причине неявки в суд истца и ответчика без уважительным причинам, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между [СКРЫТО] А.Д. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик открыл текущий счет N 40№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. Из-за образования задолженности по Договору, Истец обратился к ООО «Эскалат». В ходе анализа Договора были выявлены пункты, ущемляющие права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ 000 «Эскалат» на основании Доверенности для реализации прав и законных интересов истца как потребителя, по адресу Ответчика была направлена претензия с расторжением, с требованием про извести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов и отзыва своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку кредитный договор, условия которого оспаривает истец по настоящему делу, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он пропустил срок исковой давности для признания условий договора недействительными, так как знал и должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения.

В связи с тем, что нарушения публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено, довод истца о ничтожности условий договора противоречит закону и правильно признан судом первой инстанции необоснованным. Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена очередность списания банком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам. Указанные в данном пункте договора условия не противоречат соглашению сторон и требованиям ст. 319 ГК РФ, которая определяет очередность погашения требований по денежным обязательствам.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для применения указанной нормы закона может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств о истцом не доказана.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора, принимая во внимание, что условия договора в части права банка переуступать предусмотрены договором и указанное право Банка не противоречит требованиям закона и не ущемляют права потребителя, кроме того, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] понимал и был согласен с правом Банка передавать право требования по заключенному им с Банком соглашению о кредитовании иной организации или другим лицам без его согласия, о чем свидетельствует его подпись в договоре,

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, полная стоимость кредита до заемщика была доведена, указана в самом кредитном договоре, графике погашения, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком и согласованной при заключении сторонами договора, не установления обстоятельств ее несоразмерности, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом доказательств особого характера отношений с банком, свидетельствующих о существенном значении для него личности кредитора, исключающего возможность уступки прав требования по кредитному договору, не предоставлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком были осуществлены действия по передаче прав требования третьи лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, и данными действиями заемщику был причинен ущерб, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом очередность распределения Банком средств по погашению кредитной задолженности, учитывая график погашения задолженности, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 420 - 421, 424 - 425), Федеральных законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела", суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходит из того, что получив денежные средства истец согласился с условиями их получения. Факт получения денежных средств по указанному договору [СКРЫТО] не оспорен. Заемщик был ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, процентной ставкой и согласилась с ними, данные условия договора не противоречат закону. Добровольность получения кредита на установленных условиях [СКРЫТО] не оспорена. В случае неприемлемости условий договора о карте заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от исполнения в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из текста подписанного истцом заявления следует, что присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита являлось исключительно добровольным волеизъявлением истца. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора именно с условием присоединения к договору коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО "Банк Уралсиб" в ЗАО "Уралсиб Жизнь", подтверждается его отметками и личной подписью в заявлении. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Доказательств того, что не приобретение заемщиком данных дополнительных услуг привело бы к начислению процентов по кредиту по дискриминационной процентной ставке, суду не представлено и судом не добыто. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания дополнительных услуг при выдаче кредита не было, и тем самым опровергают доводы искового заявления.

Не имеется оснований для признания данного пункта кредитного договора недействительный, так как он не нарушает права потребителя.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истица согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, не представлено. Кроме того, истец не представила суду на обозрение подлинники документов, приложенных к иску, а приложенные им к иску ксерокопии письменных доказательств надлежащим образом не заверены, что также является отдельным основанием для отказа в иске.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска [СКРЫТО] АД, к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уплаты комиссий за выдачу наличных; безакцептного списания денежных средств, применении положения ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным и удержанным неустойкам, взыскании излишне уплаченных денежных средств, признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за выдачу наличных, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска [СКРЫТО] АД, к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании договора N № ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уплаты комиссий за выдачу наличных; безакцептного списания денежных средств, применении положения ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным и удержанным неустойкам, взыскании излишне уплаченных денежных средств, признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за выдачу наличных, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова