Дело № 2-9803/2016 ~ М-8160/2016, первая инстанция

Дело № 2-980316

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] М.Т. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок №,114,115, общей площадью 1570 кв.м., расположенный в КС № ОСТ ОАО УМПО. В обоснование указала, что она является членом КС № ОС ОАО УМПО и владеет участком с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ГО г.Уфа о предоставлении участка в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа уведомило, что оформление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Так как территория ОСТ ОАО УМПО КС № расположен в двух территориальных зонах: в зоне рекреационного назначения и в зоне инженерной, транспортной инфраструктуры. На территории указанных зон вид использования земельного участка «для ведения садоводства» является запрещенным. С чем она не согласна.

01.02.2011г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации Городского округа город Уфа именуемый «Арендодатель» и ОСТ ОАО «УМПО» именуемый «Арендатор» заключен Договором аренды земельного участка № от 01.02.2011г.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ, № от 24.11.2010г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № для ведения садоводства в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 117 714 кв.м.

Предоставленный земельный участок, согласно Договора аренды № от 01.02.2011г. имел кадастровый №, общей площадью 117 714 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Раннее земельный участок был предоставлен на основании Решения исполнительного Комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1950г. и от 19.01.1951г. под развитие садов отведены три земельных участка общей площадью 16 га: участок №.5 га, участок №.5 га. участок №.0 га., а так же участок 3 га к северу-востоку от <адрес> за счет территории закрепленной за трестом «Зеленстрой» Черниковского горкомхоза.

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 30.03.1983г. № зарегистрирован устав садоводческого товарищества № организованного при УМПО на площади 17.04. га.

В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав объединенного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при ОАО «УМПО» зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы № от 04.03.1993г. Затем 05.03.1999г. указанное объединение было реорганизовано в товарищество ОАО «УМПО».

Таким образом, товарищество ОАО «УМПО» начиная с 1950г. и по сегодняшний день осуществляют непрерывное владение и пользование земельным участком в пределах границ площадью 117 714 кв.м. для ведения садоводства и огородничества.

Имеется вступившее в законную силу Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), где установлено, следовательно не подлежит доказыванию, что согласно сообщению ФБУ « Кадастровая палата» РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах и обременениях на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:32 не зарегистрированы.

Согласно справкам Управления Росреестра по РБ, выпискам ЕГРП, права на земельные участки в коллективном саду № ОСТ ОАО « УМПО», а также на земельный участок с кадастровым номером № занимаемый коллективным садом №№ ОСТ ОАО «УМПО», в том числе ограничения на них не зарегистрированы.

Истец считает, что имеет полное право на приобретение земельного участка: №,114,115, общий размер участка 1570 кв.м., расположенным на земельном участке, составляющем территорию коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО».

Истец просит суд:

-Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельных участков членам коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» [СКРЫТО] М.Т. незаконным.

-Признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] М.Т. на земельный участок №,№ общей площадью 1570 кв.м., расположенный в коллективном саду № ОСТ ОАО «УМПО» в <адрес>

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.Т. не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя [СКРЫТО] М.Т. по доверенности Галиахметова Р.Т. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание самого ответчика [СКРЫТО] МТ. в суд не было представлено.

Как следует из материалов дела, сама [СКРЫТО] М.Т. об отложении судебного заседания не просила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В производстве суда указанное гражданское дело находится с 22.08.2016 года, ранее ответчик, будучи извещенной на подготовку дела к судебному разбирательству, на предварительное и судебное заседание не явилась.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отложение рассмотрения дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего деле, является правом суда, данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств, причин неявки представителя.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСТ ОАО УМПО КС 4, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> (л.д.36).

В судебном заседании представитель Администрации ГО г.Уфа, также представляющий интересы третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа по доверенностям ФИО7 требования не признала, просила в иске отказать, так же указала, что истец не является членом КС 4. Спорный земельный участок на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфы был предоставлен ООО «Башкомстройремонт» для целей строительства многофункционального торгового комплекса.

На судебное заседание представитель третьего лица ОСТ ОАО УМПО КС4 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Виноградова М.Л., Галиаскарова Г.Г. и ООО «Башкомстройремонт».

На судебное заседание третье лицо Галиаскарова Г.Г. не явилась, извещена (л.д.64), об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании третье лицо Виноградова М.Л. требования не поддержала, при этом указала, что фактически владельцем спорного земельного участка № являлась она, указанный садовый участок переоформила на свое имя в 2002 году, после смерти своего мужа ФИО8, который ранее являлся членом СНТ с 2001 года. По мировому соглашению по определению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства за данный садовый участок. После получения денежных средств участок передала ООО «Башкомстройремонт». Истец никогда участком № не владела и не пользовалась. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Башкомстройремонт» по доверенности Рябов Ю.А. требования также не признал, также указал, что спорный земельный участок на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфы был предоставлен ООО «Башкомстройремонт» для целей строительства многофункционального торгового комплекса. Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ между садоводами, в том числе и Виноградовой М.Л., участок № и Галиаскаровой Г.Г. участок №№,№ было заключено мировое соглашение, по условиям которого Общество выплатило указанную в мировом соглашении денежную сумму, владельцам участков, а они в свою очередь передали свои садовые участки Обществу. В настоящее время мировое соглашение исполнено, участок снесен. Просит в иске отказать

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу