Дело № 2-9542/2015 ~ М-8446/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 07.10.2015
Дата решения 03.12.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Давыдов Д.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5acec4bb-d86d-3bc8-b9a6-57a0336e2802
Стороны по делу
Истец
*** **** ***
Ответчик
****** ****** **************
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-9542/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к [СКРЫТО] К. К. и [СКРЫТО] О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.К. и [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1 107 дней под 24,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 707,85 руб., в том числе: 38 325,13 руб. - просроченный основной долг, 18 052,72 руб. - просроченные проценты, 1 330 руб. - штраф.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с [СКРЫТО] О.А.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] К.К. и [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 57 707,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931,24 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] К.К. и [СКРЫТО] О.А. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1 107 дней под 24,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время [СКРЫТО] К.К. принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм.

Из представленных расчетов следует, что задолженность [СКРЫТО] К.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 707,85 руб., в том числе: 38 325,13 руб. - просроченный основной долг, 18 052,72 руб. - просроченные проценты, 1 330 руб. - штраф.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с [СКРЫТО] О.А.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком [СКРЫТО] К.К. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком [СКРЫТО] К.К. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом ООО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 1 931,24 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.

С ответчика [СКРЫТО] К.К. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 965,62 руб.

С ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 965,62 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] К. К. и [СКРЫТО] О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] К. К. и [СКРЫТО] О. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 707 (пятьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] К. К. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 965,62 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] О. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 965,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 07.10.2015:
Дело № 2-9553/2015 ~ М-8470/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаршатова И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9393/2015 ~ М-8593/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-9529/2015 ~ М-8507/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-309/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2015
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-9761/2015 ~ М-8504/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурина О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9468/2015 ~ М-8461/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9549/2015 ~ М-8420/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаршатова И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9630/2015 ~ М-8490/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9477/2015 ~ М-8527/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9476/2015 ~ М-8528/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-728/2015, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-941/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-940/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-934/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-939/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-938/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-936/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-937/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-935/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ