Дело № 2-949/2016 (2-11184/2015;) ~ М-10191/2015, первая инстанция

Дело № 2-949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] Т. И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался продать истцу жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком возникло дополнительное соглашение в виде задатка. Однако, без возникновения основной сделки по купле-продаже вышеуказанной жилой квартиры не представляется возможным признать указанный задаток как меру обеспечения основного обязательства по купле-продаже квартиры. Меры по обеспечению обязательства не могут существовать в разрыве с основным обязательством договором купли-продажи. При таком обстоятельстве истец полагает, что переданная ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, является авансом. Более того, п. 4 Соглашения о задатке регламентировано, что продавец, получивший задаток, в случае неисполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ возвращает аванс в полной сумме. До настоящего момента взятые на себя обязательства по продаже жилой квартиры, по адресу: <адрес>, ответчиком не выполнены в полном объеме. Более того, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После заключения вышеуказанного соглашения о задатке, истец узнала о том, что жилая квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в которой 1/2 доли находится в праве собственности ответчика, а оставшаяся 1/2 доля квартиры находится в праве собственности несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Калининского района г. Уфы с запросом: обращались ли законные представители несовершеннолетней ФИО12 в орган опеки и попечительства для проведения государственной регистрации прекращения права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос истец получила ответ от Администрации Калининского района г Уфы о том, что законные представители несовершеннолетней ФИО13 в отдел опеки и попечительства по вопросу о прекращении права собственности на 1/2 доли, ФИО14 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться с заявлением в органы полиции о проведении проверки по признакам ст. 159 УК РФ и привлечении виновных лиц к ответственности. Факт обращения истца в органы полиции подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтовым сообщением ответчику проект соглашения о прекращении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 6, указала срок возврата 30 дней. Факт отправки ответчику вышеуказанного соглашения подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал высланное истцом соглашение о прекращении соглашения о задатке. Таким образом, на стороне [СКРЫТО] Т.И. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, о чем она не могла не знать.

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО16 требования искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Просила суд приобщить к материалам дела возражение на исковое заявление.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик [СКРЫТО] Т.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суд своевременно не известила, судебное разбирательство отложить не просила.

Суд, с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец перед ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался продать истцу жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Глинки, д. 11, кв. 30, по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец, получивший задаток, в случае неисполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ возвращает аванс в полной сумме.

Согласно п. 4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель, в случае неисполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ получает аванс в полной сумме.

Факт подписания данного соглашения и получение ответчиком денежных средств от истца по данному соглашению, сторонами не оспаривались.

После заключения вышеуказанного соглашения о задатке, истец узнала о том, что жилая квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в которой 1/2 доли находится в праве собственности ответчика, а оставшаяся 1/2 доля квартиры находится в праве собственности несовершеннолетней ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Калининского района г. Уфы с запросом о том, обращались ли законные представители несовершеннолетней ФИО18 в орган опеки и попечительства для проведения государственной регистрации прекращения права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос истец получила ответ от Администрации Калининского района г. Уфы о том, что законные представители несовершеннолетней ФИО19 в отдел опеки и попечительства по вопросу о прекращении права собственности на 1/2 доли, ФИО20 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не обращались.

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. [СКРЫТО] Т.И. взятые на себя обязательства по продаже жилой квартиры, по адресу: <адрес>, не выполнила. Ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в органы полиции о проведении проверки по признакам ст. 159 УК РФ и привлечении виновных лиц к ответственности. Факт обращения истца в органы полиции подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтовым сообщением ответчику проект соглашения о прекращении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 6 указала срок возврата 30 дней. Факт отправки ответчику вышеуказанного соглашения подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал высланное истцом соглашение о прекращении соглашения о задатке.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен предварительный и основной договоры купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Соглашение сторон о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом.

Таким образом, на стороне [СКРЫТО] Т.И. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, о чем она не могла не знать.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом не заявлено требование об уплате процентов за неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ею и ее представителем не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.

На основании изложенного, материалов дела и доказательств, представленных истцом, судом достоверно установлено, что ответчик является лицом, которое без законных и договорных оснований приобрело и сберегло сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении суд считает исковые требования [СКРЫТО] Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности и квитанция об оплате почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] Т. И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. И. в пользу [СКРЫТО] Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова