Дело № 2-947/2016 (2-11182/2015;) ~ М-10195/2015, первая инстанция

Дело №2-947/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Нурлыгаяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Э. Х. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э. Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему по праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Э.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО13

В результате ДТП транспортное средство [СКРЫТО] Э.Х. получило механические повреждения.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО14

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.Х. застрахована в ООО «РСТК, которая признан банкротом. Гражданская ответственность виновника, согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах»

[СКРЫТО] Э.Х. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступившим страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, произвела [СКРЫТО] Э.Х. выплату в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаты, [СКРЫТО] Э.Х. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.

В досудебном порядке в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия, требования остались без внимания.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 50%, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах»

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Э.Х.-ФИО15, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик - ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил. Извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложения дела в суд не обращался.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложения дела в суд не обращалась.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытке в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страхового возмещения) в предела определенных договором суммы (страховой суммы).по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества( ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениям вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему по праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Э.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО17

В результате ДТП транспортное средство [СКРЫТО] Э.Х. получило механические повреждения.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО18

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.Х., согласно полису ОСАГО № застрахована в ООО «РСТК» срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официального сайта РСА. Решением суда ООО «РСТК» признана банкротом.

Гражданская ответственность ФИО19, согласно полису ОСАГО № застрахована в ПАО «Росгосстрах», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта о страховом случае.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования подтверждающие факт наступления страхового случая, по результатам которого истцом получено направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра, содержащий сведения о повреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию в заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства в связи с наличием в нем скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства, в результате которого обнаружены дополнительные повреждения.

Признав случай страховым ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро».

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленным страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Не согласившись с размером страховой выплаты [СКРЫТО] Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. В подтверждение размера ущерба истцом с претензией представлено ответчику экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «БашТехАссистанс». Согласно данным заключения стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В связи с наличием разногласий Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО « Экспертно-правовой центр».

Согласно заключения №, составленного экспертом-техником ФИО20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию разница: <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта по заключению ООО «Экспертно-правовой центр» - <данные изъяты> рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис потершего оформлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( заявленный истцом период), <данные изъяты> (разница в стоимости восстановительного ремонта) х 1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Как следует из материала дела, истцом в связи с проведением экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля понесены расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 15 ГК РФ данные расходы суд относит к убыткам, в связи чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. (поскольку требования удовлетворены на <данные изъяты>%).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Э. Х. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. Х. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вред – <данные изъяты> руб., расходы представителя– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.