Дело № 2-9239/2015 ~ М-8093/2015, первая инстанция

Дело №2-9239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан – Имановой Н.Г., действующей по доверенности от 19.10.2015 года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Строитель» - Максимова А.Н., действующего по доверенности от 09.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в защиту прав [СКРЫТО] М. Е. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры),

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя [СКРЫТО] М. Е. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки в размере 402 617, 60 рублей, убытков в размере 12 323, 45 рубля, судебных расходов по составлению претензии в сумме 5 000, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ОАО «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора, ОАО «Строитель», обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, номер квартиры (строительный) 304, почтовый 245, секции Г, 15 этаж, жилой проектной площадью 28,00 кв.м., общей проектной площадью 62,60 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составила 2 691 800 рублей (фактически оплачено 2 752 000, 00 рублей). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, ОАО «Строитель» обязался передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Так как объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 266 дней, в связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку.

Кроме того, нарушение срока передачи квартиры повлекло за собой задержку исполнения [СКРЫТО] М.Е. обязательств по передаче в Банк ВТБ 24 по кредитному договору свидетельства о государственной регистрации права, разница в переплате по кредитному договору составила 1% годовых, исходя из суммы кредита – 1 691 000 рублей, просрочки длительностью 266 дней, сумма убытков составила 12 323, 45 рубля.

Соответственно, [СКРЫТО] М.Е. нанесен моральный вред, компенсацию которого в размере 20 000 рублей также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан – Иманова Н.Г., действующая по доверенности от 19.10.2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Строитель» - Максимов А.Н., действующий на основании доверенности от 09.06.2015 года, просил снизить размер неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, поскольку запрашиваемая истцом сумма неустойки составляет ? от стоимости квартиры, что является несоразмерным. Кроме того, фактически квартира поступила во владение истца ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 83 дней, а не 266), когда был подписан передаточный акт на объект долевого участия, для дальнейшего производства отделочных работ. Также просит принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие ОАО «Строитель» не имело возможности осуществлять производство работ, в связи с истечением срока аренды. Полагает, что задержка исполнения условий договора долевого участия произошло по обстоятельствам, не зависящим от действий и возможностей ответчика, который осуществил все необходимые действия на приведение документации для продолжения строительства в надлежащее положение.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и [СКРЫТО] М.Е. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В пункте 3.1. договора предметом договора определено долевое участие участников в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли, (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую Квартиру в этом Доме - Участникам долевого строительства.

Согласно договора, Дом определяется как многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № (пункт 1.1.1. Договора).

По завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в общую совместную собственность Участникам долевого строительства (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора «Участники долевого строительства направляют на строительство дома, в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленным законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию Дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с п.п. 3.3., 4.1.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 691 800, 00 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение периода действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 3.3. Договора, Истец исполнил в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным п.п. 5.1 Договора, что не отрицалось представителем ответчика

В свою очередь ответчик ОАО «Строитель» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, так как, согласно акта приема-передачи квартиры, застройщиком ОАО «Строитель» квартира передана участникам долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного договором срока, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок [СКРЫТО] М.Е. передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства была связана в связи с необходимостью продления договора аренды земельного участка, о чем ответчиком суду представлены обращения ОАО «Строитель» к главе Администрации ГО г.Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа, учитывая также то, что фактически истцам квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ для производства отделочных работ в квартире, разрешение подписано сторонами, что сторонами не оспаривалось, а также учитывая период просрочки, баланс интересов, суд заявленный размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до 40 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве [СКРЫТО] М.Е. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), где ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, размер кредита составил 1 691 000, 00 рублей.

Согласно пункту 4.1 указанного кредитного договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 12% годовых в течение период, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки (пункт 4.1.1),

- 11 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита (пункт 4.1.2).

Уменьшение процентной ставки по кредиту обусловлено предоставлением заемщиками в числе прочих документов свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки квартиры, и /или выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора, и /или договора об ипотеке, соответствующего требованиям законодательства и подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу кредитора.

Поскольку, ОАО «Строитель» передал квартиру в собственность [СКРЫТО] М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в течение 266 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя переплачивала по заключенному кредитному договору 1%, что повлекло причинение ей убытков в размере 12 323, 45 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] М.Е. денежной компенсации 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф (40 000 + 3 000 + 12 323,45)*50%), в пользу истца [СКРЫТО] М.Е. - в размере 13 830, 86 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан – в размере 13 830, 86 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика сумму расходов истца [СКРЫТО] М.Е. на составление претензии в сумме 3 000 рублей, обоснованность которых подтверждается квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в защиту прав [СКРЫТО] М. Е. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу [СКРЫТО] М. Е. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы за составление претензии в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 13 830, 86 рублей, всего в общей сумме 59830 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф в сумме 13 830, 86 рублей.

Взыскать с ОАО «Строитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в защиту прав [СКРЫТО] М. Е. к Открытому акционерному обществу «Строитель» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Судья Л.В.Портнова