Дело № 2-9176/2015 ~ М-8065/2015, первая инстанция

Дело №2-9176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] А.С. был заключен Договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом 20 000 руб., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>».

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 521,24 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору кредитования карточного счета в размере 59 521,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985,64 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] А.С. был заключен Договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом 20 000 руб., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24,99% годовых.

[СКРЫТО] А.С. с момента заключения кредитного договора было произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>».

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору была образовано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не изменялась и составляет 59 521,24 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20 052,05 руб., задолженность по процентам в размере 7 168,36 руб., штрафные санкции в размере 32 300,83 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком [СКРЫТО] А.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком [СКРЫТО] А.С. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования ООО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом ООО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 1 985,64 руб. подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.С. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 521,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,64 руб., всего в общей сумме 61 507 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.