Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 22.09.2015 |
Дата решения | 15.12.2015 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Шарипкулова А.Ф. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 4136c5b2-4e19-38be-815b-c01237b782b9 |
Дело № 2-9146/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2015 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре Мустафиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к [СКРЫТО] У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между [СКРЫТО] У.С. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре; в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает банку в залог8, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения на присоединение к Договору комплексного обслуживания (п.3.1 Приложения №5 к ПКБО). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог банку было передано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания Договора цессии. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ДД.ММ.ГГГГ Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмшиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] У.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей <данные изъяты> руб.; ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Истец на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] У.С. не явилась. Согласно справке адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] У.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечению срока хранения. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению [СКРЫТО] У.С. по известным суду адресам ее проживания и регистрации, однако судебные извещения ею не были получены. Суд полагает, что все возможные меры по извещению [СКРЫТО] У.С. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемшика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Так согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 - уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций). Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).
Судом установлено, что между [СКРЫТО] У.С. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.
Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре; в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1.1. Приложения № 5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения на присоединение к Договору комплексного обслуживания (п.3.1 Приложения №5 к ПКБО).
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог банку было передано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения на присоединение к Договору комплексного обслуживания) предусмотрен статьей 9 Приложения №5 к ПКБО.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.24.1 Закона российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Пунктом 9.3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Поскольку транспортное средство имеет срок эксплуатации от года до двух лет включительно, право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент износа составляет <данные изъяты>. Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания Договора цессии. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ДД.ММ.ГГГГ Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (ст. 26 Закона о бзнках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 - уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмшиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
В соответствии с расчетами истца, которые судом проверены, признаются верными, задолженность [СКРЫТО] У.С. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; ежемесячные платежи по уплате процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Со стороны ответчика [СКРЫТО] У.С. не представлено доказательств, что она надлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем суд удовлетворяет иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи», взыскивает с [СКРЫТО] У.С. в его пользу сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к [СКРЫТО] У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» с [СКРЫТО] У. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Шарипкулова А.Ф.