Дело № 2-9141/2015 ~ М-8061/2015, первая инстанция

Дело № 2-9141/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 год г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Ш. к обществу в ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к обществу в ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа. Трудовым договором ежемесячная заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного договора истец работал в должности сторожа, осуществляя охрану строительного материала, на строительном объекте, расположенному по адресу <адрес>. Непосредственным руководителем, фактически допустившим его к осуществлению трудовой функции сторожа, был прораб «ООО Комплект Регионстрой»- ФИО13 Ответчик в нарушении условий договора, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил. На неоднократные требования истца выплатить заработную плату директор ФИО14 и прораб ФИО15 просили подождать, обещав выплатить всю заработную плату в день окончания трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что сделано ими не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Ш. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что по окончании срока трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ он подписал у начальника участка ФИО16 акт выполненных работ.

Представитель ООО «Комплектрегионстрой» - ФИО17 иск не признала, просила в иске отказать, указав, что на строительном объекте было много субподрядчиков, которые и обеспечивали сохранность материальных ценностей. В штатном расписании ООО «Комплектрегионстрой» должности сторож не имеется. ФИО18, действительно работал в ООО «Комплектрегионстрой» в должности прораба. ФИО19 по халатности, составил трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] М.Ш. от имени директора ООО «Комплектрегионстрой» и подсунул их на подпись директору ФИО20 во время оперативного совещания, который не глядя подписал их от имени работодателя. Когда трудовые договора были представлены в офис ООО «Комплектрегионстрой», выяснилось, что истец не может быть принят на работу. Сотрудник отдела кадров позвонила истцам и сказала, что договор о приеме на работу не состоялся. Поскольку заявление истцом о приеме его на работу не предоставлялся, соответственно и приказ о приеме на работу издан не был. Приказом директора ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы.

В судебном заседании по ходатайству истца [СКРЫТО] Г.Г. были допрошены свидетели, которые в судебном заседании показали следующее:

Свидетель ФИО23 суду показал, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Комплектрегионстрой» мастером. Подтвердил, что истец вместе с супругой работали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комплектрегионстрой» сторожами, куда он сам их устроил работать по просьбе ФИО24, который просил его подыскать надежных людей, так как рабочие воруют стройматериалы. Истца при нем принимали на работу, истцы работали исправно, [СКРЫТО] М.Ш. постоянно был на объекте, а его супруга носила ему кушать.

Свидетель ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании показали, что он являются соседями истца. Подтвердили тот факт, что истец и его супруга вместе, в течение года охраняли строительный объект по возведению здания детского сада в <адрес>. От истца им стало известно, что им не оплатили работу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комплектрегионстрой» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового договора согласован размер заработной платы в <данные изъяты> рублей ( п. 4.1.1), должность работника - сторож, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1, п.1.7). Из показаний свидетелей и акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного прорабом ФИО27 следует, что [СКРЫТО] М.Ш. отработал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, претензий не имеет. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила подлинность подписи работодателя в лице директора ФИО29 в вышеназванном трудовом договоре. Не отрицалось представителем ответчика и то, что ФИО30 работал в ООО «Комплектрегионстрой» в должности прораба, что также находит свое подтверждение в штатном расписании и расчетных ведомостях представленных суду ответчиком.

Ответчиком в обоснование своих доводов об отсутствии трудовых отношений с истцом представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № об аннулировании вышеназванного трудового договора, на основании ст. 61 ТК РФ.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок вступления трудового договора в силу, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).

Таким образом, основанием для аннулирования трудового договора является лишь то, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей. Представитель ответчика, суду пояснила, что трудовой договор был аннулирован по причине того, что директор ООО «Комплектрегионстрой» подписал его не глядя и штатным расписанием не предусмотрена должность сторожа. При этом доказательств того, что истец не приступил к исполнению обязанностей, например акт отсутствия на рабочем месте, суду не представлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, противоречим нормам ст. 61 ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривалось, что заработная плата с момента заключения трудового договора вплоть до окончания срока его действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась.

Таким образом, учитывая, что факт наличия трудовых отношений и исполнения трудовых обязанностей истцом доказан, суд приходит к мнению, что с ООО «Комплектрегионстрой» подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей( размер заработной платы, установленный трудовым договором) * <данные изъяты> месяцев.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации, который судом проверен и признан верным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации, с учетом требований разумности, справедливости, а также срока задержки выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Ш. к обществу в ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» в пользу [СКРЫТО] М.Ш. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова