Дело № 2-9068/2015 ~ М-8063/2015, первая инстанция

дело № 2-9068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А к <адрес>, Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению муниципальной собственности Администрации ГО <адрес> о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ЖРЭП <адрес> и Нуриахметовым И.З., признании права на жилое помещение в <адрес>, обязании заключить с истицей договор найма и зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что договор найма, заключенный между ЖРЭП <адрес> и Нуриахметовым И.З. в отношении квартиры в <адрес> не имеет даты заключения, номера, Ф.И.О., паспортные данные нанимателя, договор подписан не уполномоченным лицом, договор найма является поддельным.

В суд [СКРЫТО] Т.А. и ее представитель не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела по причине необходимости истребования дополнительных доказательств суд отказывает, поскольку суд не усматривает необходимости в истребовании документов, перечисленных истицей, так как в деле № 2-<данные изъяты> по иску [СКРЫТО] к Администрации ГО г. Уфа и др. об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску <адрес> ГО <адрес> к [СКРЫТО] о выселении, приобщенном к настоящему делу, имеются все необходимые доказательства и документы, заверенные в установленном законом порядке, необходимость истребования документов (направления судом запросов в адрес организаций) [СКРЫТО] не обоснована. При таком положении, поскольку неявка в суд истца и его представителя имеет место без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя иска (из пояснений представителя, заявлений истца видно, что они иск поддерживают, просят удовлетворить).

Представители ответчиков в суд не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просили, поэтому дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, письменные возражения на иск ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же стороны, предмет спора один и тот же, что и в деле №, установлено, что в спорной квартире наниматель (умерший муж истицы Нуриахметов) был зарегистрирован один, жилищно - коммунальные платежи оплачивались за одного человека, указанную жилую площадь наниматель не приватизировал, истица в спорной квартире не зарегистрирована, а напротив она была зарегистрирована по другому адресу. Нуриахметов И.З. ДД.ММ.ГГГГ умер. [СКРЫТО] Т.А. (истица) проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ году наниматель Нуриахметов И.З. дал согласие на ее регистрацию по указанному месту жительства. Жилое помещение предоставлено двоюродным братом Нуриахметов И.З. . По заявлению [СКРЫТО] решение о регистрации ее (истицы) в спорной квартире не принято. [СКРЫТО] была зарегистрирована по месту жительства в д.<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала какая-либо регистрация по месту жительства где – либо. ДД.ММ.ГГГГ истица производит регистрацию в д. Николаевка <адрес>, где состояла на учете до ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение в виде одноэтажного жилого дома принадлежит брату истицы [СКРЫТО] Н.А с ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о регистрации брака II-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила брак с Нуриахметов И.З. . [СКРЫТО] оформила получение пенсии по старости в Управлении Пенсионного <адрес> РБ. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что между ней и нанимателем жилого помещения было достигнуто соглашение, в силу которого истец приобретает жилищные права в том же объеме, которым обладает сам наниматель жилого помещения. Сам по себе факт проживания истицы в спорном жилом помещении не порождает правовых последствий для признания ее приобретшей права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд при рассмотрении дела № отказал в иске [СКРЫТО], постановил, кроме того – признать [СКРЫТО] Т.А. не приобретшей права пользования квартирой 19 <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела № судом также не установлено право пользования истицей спорного жилого помещения, правовых оснований для признания недействительным договора социального найма нет, участником договора найма, стороной сделки [СКРЫТО] никогда не являлась и не является в настоящее время, а значит и не вправе оспаривать в суде условия сделки и сам договор найма, заключенный ЖРЭП с умершим Нуриахметовым. А так как стороной договора иситца не является, значит и какие-либо нарушения, описки, отсутствие номера, даты, полных данных нанимателя, его паспортных данных при оформлении договора найма прав и законных интересов [СКРЫТО] не нарушают. Сам Нуриахметов при жизни договор, на основании которого он законно проживал в квартире, не оспаривал.

Истица [СКРЫТО] в иске не указала, на основании какой нормы ГК РФ она просит признать договор социального найма недействительным (ею не указаны конкретные основания, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок).

При таком положении, нет оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, у истицы право на квартиру (право проживания и пользования, вселения, регистрации по месту жительства) не возникло и поэтому в удовлетворении ее требований в части признания права на жилое помещение в <адрес> обязании заключить договор найма и зарегистрировать по месту жительства суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А к <адрес>, Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению муниципальной собственности Администрации ГО <адрес> о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ЖРЭП <адрес> и Нуриахметовым И.З., признании права на жилое помещение в <адрес>, <адрес>, обязании заключить с истицей договор найма и зарегистрировать по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2015 г.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан И.И. Фаршатова