Дело № 2-898/2020 (2-8945/2019;) ~ М-7990/2019, первая инстанция

Дело № 2-8982020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. В. к Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» о возмещении морального вреда,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» о возмещении морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 состоял в трудовых отношениях с компанией «Шлюмберже Лодженко Инк», трудовую деятельность осуществлял в Волго-Уральском филиале.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов при производстве работ на прилегающей территории компании «Таргин» по адресу: <адрес>, ФИО7 стало плохо, он упал на землю.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>

Согласно Акту № форма Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты> «Шлюмберже Лодженко Инк», пришел на работу к ДД.ММ.ГГГГ часам в соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ год. Координатор материально-технического снабжения ФИО8, согласно графику, был на выходных/К ДД.ММ.ГГГГ часам на территорию заехал автомобиль полуприцеп марки <данные изъяты> гос.номер № с грузом, одним паллетом для базы компании «Шлюмберже Лодженко Инк» в г.Уфе. [СКРЫТО] Р.Р. - <данные изъяты>, согласно видеозаписи, подошел к кабине водителя автомобиля <данные изъяты>, перешел с водителем к открытым дверкам позади полуприцепа. Дальнейший процесс видеонаблюдением не зафиксирован ввиду того, что записывающее устройство установлено с места, с которого задняя часть автомашины полуприцепа не просматривается. По объяснениям ФИО9, ФИО10 стропальщиков ООО «Капитал», оказывающих услуги компании «Шлюмберже Лодженко Инк», они подошли к задней части полуприцепа и встали с правой стороны в ожидании погрузчика, для разгрузки полета с полуприцепа и перемещения в склад. Груз в деревянной коробке был спущен на бетонную площадку. ФИО9 и ФИО10 предложили ФИО7 дождаться, когда подойдет погрузчик и при помощи погрузчика выгрузить груз из платформы полуприцепа, но не дождавшись автопогрузчика, ФИО7 поднялся на платформу полуприцепа автомобиля, для осмотра количества груза, так как думал, что количество мест груза не соответствует товаротранспортной накладной. Поднявшись на платформу полуприцепа автомобиля, ФИО7 просунул руку между паллетами для проверки количества мест, негромко выругался и упал полу боком назад на площадку и ударился головой об асфальт. Прибывшая на место происшествия через 7 минут бригада скорой помощи в течение 45 минут оказывала реанимационные действия, после чего врач констатировал смерть ФИО7

ФИО7 погиб при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с компанией <данные изъяты>». Смерть ФИО7 произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, с ФИО7 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ФИО7, являясь работником компании «Шлюмберже Лодженко Инк», погиб при исполнении трудовых обязанностей истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею обжаловано не было.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Штефан Е.С. требования не признала, просила отказать, согласно представленного возражения, при этом указала, что согласно акта, причиной несчастного случая явились неосторожные действия самого ФИО7, при нахождении его на платформе, согласно акта ответственных лиц со стороны администрации комиссия не усмотрела, ФИО7 проходил инструктаж по технике безопасности в ДД.ММ.ГГГГ года, который действует год.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими отклонению, суд пришел к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является родным сыном истца [СКРЫТО] О.В.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. умер, который с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с компанией «Шлюмберже Лодженко Инк», трудовую деятельность осуществлял в Волго-Уральском филиале.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов при производстве работ на прилегающей территории компании «Таргин» по адресу: <адрес> ФИО7 произошел несчастный случай, смерть ФИО7

Согласно заключению эксперта №, смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком головного мозга, дислокацией ствола головного мозга.

Согласно Акту № форма Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории которой расположена база Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк», транспортное средство <данные изъяты> остановилась для разгрузки на ровной асфальтированной площадке в 6 метрах от въездных ворот на ограждённую территорию Компании Шлюмбреже. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «ЕвроТранс». Ширина платформы полуприцепа равна 2.4 метра, расстояние по длине от края платформа до поддона с грузом равна 0,35 метра, высота от поверхности платформы полуприцепа до асфальтированной площадки 1,15 метра. Полуприцеп полностью загружен полетами (груз, обернутый полиэтиленовую пленку). Полет для Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» в г. Уфе находился с правой задней части полуприцепа, в 30 см. от края платформы полуприцепа и состоял из 4-х металлических бочек по 200 л. 5 мест коробок с грузами. 4 коробки которых находились на задней части и закрывали собой пятую коробку. С левой стороны установлен другой полет. Между полетами имеется зазор от 10 до 20 см. За полетами на краю полуприцепа находился груз в деревянной коробке размерами 20x20 см., длинной около 1,5 м., который был спущен па бетонную площадку. Освещение естественное. Погода ясная.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – отсутствует.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизе М3 Республики Башкортостан ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО7 - <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крот этиловый спирт не обнаружен.

Также при расследовании установлено, что ФИО7 прошел предварительный при приеме на работу медицинский осмотр.

Согласно видеозаписи ФИО7 был одет в халат и защитную каску, каска без подбородочного ремня, фиксируется на голове стяжным ободком, выдана согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной зашиты по занимаемой должности заведующего склада. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы согласно личной карточки учета выдачи средства индивидуальной зашиты: каска защитная, ботинки кожаные с железным подноском, защитные очки (открытого типа).

Согласно вышеуказанного акта причиной несчастного случая стала-неосторожность в действиях ФИО13 при нахождении на платформе автомобиля. Комиссия ответственных лиц со стороны администрации не усмотрела. Данный акт не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается материалом проверки по факту смерти ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст.111 УК РФ, ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Этим же постановлением установлено, что смерть ФИО13, наступила в результате его собственных неосторожных действий, вины третьих лиц в его смерти не усматривается. Данное постановление никем не обжаловано.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими отклонению, поскольку вина ответчика, в смерти ФИО7 не установлено, смерть наступила не в результате воздействия третьих лиц, а вследствие его собственных неосторожных действий, который находился на платформе автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. В. к Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова