Дело № 2-88/2019 (2-6780/2018;) ~ М-5758/2018, первая инстанция

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного умершей ДД.ММ.ГГГГ Н в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Костылевой Натальей Викторовной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Н После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Н истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который ей разъяснил, что имеется завещание на имя ответчика. Считает, что Н на момент составления завещания не понимала значения своих действий, поскольку страдала психическими расстройствами, состояла на учете у врача психиатра, ей была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Горизонтова Н.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] И.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо [СКРЫТО] О.А., нотариус Костылева Н.В., нотариус Бакирова И.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из ст.1121 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как усматривается из материалов дела, Н умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета РБ по делам юстиции.

После смерти Н нотариусом Бакировой И.Ф. было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из 9/10 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО «<данные изъяты>». <данные изъяты> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> О обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ О обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования по всем основаниям в пользу <данные изъяты> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

ДД.ММ.ГГГГ Н составлено завещание, по которому Н завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе 9/10 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гаражный бокс и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> [СКРЫТО] И.А. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Костылевой Натальей Викторовной, зарегистрировано в реестре за №.

Основанием иска является то, что наследодатель Н на момент составления завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих доводов стороной истца была представлена выписка из акта освидетельствования ВО ВТЭК к справке № №, из которой следует, что Н в ДД.ММ.ГГГГ году была присвоена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно в связи с имеющимся заболеванием <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарное лечение в <данные изъяты> не поступала, за медицинской помощью не обращалась. Рекомендуют обратиться к врачу <данные изъяты> по месту регистрации Н

В соответствии с ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес>, на учете у врача-нарколога не состояла, состояла на диспансерном учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года жалоб не предъявляла, лечение не получала. Также Н ДД.ММ.ГГГГ взята на учет в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с распространенностью процесса, наличием сопутствующей патологии, специального лечения не проводилось, получала симптоматическое лечение.

Нотариус Костылева Н.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она удостоверила завещание Н. Было неожиданностью узнать, что она, якобы, была недееспособной, состояла на учете. Нотариус, удостоверяя завещание, визуально смотрит, разговаривает с гражданином. Никаких подозрений, что женщина больна, не было. По подписи видно, что она сделана красиво. Больной человек не мог так расписаться. Даже если она и болела, то было состояние ремиссии. Она эту гражданку не помнит, так как это было в ДД.ММ.ГГГГ году. При удостоверении завещания нотариус обычно рассказывает, что такое завещание, что оно может быть отменено, изменено, что завещание это тайна. С ДД.ММ.ГГГГ года Н не обращалась об отмене или изменении завещания. Н в первый раз делала завещание. У гражданина спрашивается фамилия, имя, отчество, адрес. Спрашивали, почему именно ему было завещано имущество. Он старший и мог адекватно распорядиться долями. [СКРЫТО] [СКРЫТО] приходил за дубликатом. Выяснилось, что оригинал он не обнаружил. Он сказал, что с мамой он был в хороших отношениях. Они все отказались от участия в приватизации квартиры в пользу матери. Она была единоличным собственником на 9/10 долей, 1/10 доля была у несовершеннолетнего. Н была адекватна, дееспособна. Н при составлении завещания могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что <данные изъяты>.

Свидетель Я, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Н <данные изъяты> в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ определяли невозможность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, тем самым лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что наследодатель в момент подписания завещания могла осознавать своих действий и руководить ими, не подтверждены какими - либо доказательствами.

Таким образом, факт того, что Н при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования [СКРЫТО] О.А. о признании завещания, составленного Н ДД.ММ.ГГГГ, недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого спора, требование о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании недействительным завещания, удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное умершей ДД.ММ.ГГГГ Н в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Костылевой Натальей Викторовной.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.