Дело № 2-877/2020 (2-8906/2019;) ~ М-7984/2019, первая инстанция

Дело №2-877/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца – Варина Р.Р., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика [СКРЫТО] В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по [СКРЫТО] Р. Т. к [СКРЫТО] В. М. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Т. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании уплаченной по исполнительному производству денежной суммы 51907,62 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 1757 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 350000 рублей. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и [СКРЫТО] Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель [СКРЫТО] Р.Т. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком [СКРЫТО] В.М. обязательств по кредитному договору.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Р.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 50201,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и после удержаний из заработной платы истца [СКРЫТО] Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду полного погашения задолженности.

Истец Гиляззов Р.Т. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Варин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», Калининского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил [СКРЫТО] В.М. кредит в сумме 350 000 рублей, под 17,00 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Гилазовым Р.Т. и ПАо «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с не исполнением [СКРЫТО] В.М. условий кредитного договора по оплате задолженности ПАО «Сбербанк» вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Р.Т. удовлетворены и взысканы солидарно с [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 201,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Р.Т. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 51 907,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду полного погашения задолженности.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору поручительства исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 907,62 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования [СКРЫТО] Р.Т. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

исковые требования [СКРЫТО] Р. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу [СКРЫТО] Р. Т. выплаченные денежные средства в размере 51907,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов