Дело № 2-83/2015 (2-6962/2014;) ~ М-6475/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Э. Р. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] Э. Р. с иском к ОАО «Банк Открытие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э. Р. обратился в ОАО Банк Открытие с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в сумме 442 200 рублей. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику кредит в сумме 442 200 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 9 % годовых. При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, из которых следовало, что он выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию. Согласно разделу «Целевое назначение кредита» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 97 222 рубля для оплаты страховой премии страховщику. Данная страховая премия была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. В результате действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии. Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик заключил договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» за счет кредитных средств. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составн6ой частью платы за кредит. Банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Заявление на страхование является типовым с определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внести заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Банк не представил заемщику доказательства перечисления страховой премии в страховую компанию. Таким образом, ответчик своими действиями причинил потребителю убытки в сумме, удержанной из его кредита страховой премии. Требование о возмещении убытков, компенсации морального вреда, направленное заемщиком, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] Э. Р. убытки в сумме 97 222 рублей, неустойку в сумме 96 249, 78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к ранее предъявленным требованиям, где истец просит суд признать недействительным кредитный договор в части оплаты страховой премии.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Банк «Открытии» заменен на правопреемника ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец [СКРЫТО] Э. Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Галикаев А. М., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОАО «Открытие Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э. Р. подано в ОАО «Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №

На основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО «Банк «Открытие» и [СКРЫТО] Э. Р. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 442 200 рублей, из которых 344 978 рублей сумма кредита,97 222 рублей страховая премия. Срок кредитования составляет 60 месяцев, годовая процентная ставка 24, 9 %, полная стоимость кредита 27, 93 %.

Из материалов гражданского дела следует, что [СКРЫТО] Э. Р. было подано заявление на страхование №, согласно которого он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 379476 рублей на срок 1 828 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование».

[СКРЫТО] Э. Р. выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии: №

Таким образом, [СКРЫТО] Э. Р. выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование" и не представил суду доказательств о навязывании ему данной услуги банком, он вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, поскольку он согласился с данными условиями, подписав договор.

Согласно п. 15 анкеты на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита, [СКРЫТО] Э. Р. был ознакомлен с тарифами и условиями предоставления банком кредитов, полностью согласился с ними и обязался их выполнять.

Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного [СКРЫТО] Э. Р., следует, что он был проинформирован о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования по его требованию и производстве ему страховщиком возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. Однако данным правом [СКРЫТО] Э. Р. не воспользовался.

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении [СКРЫТО] Э. Р. кредита.

[СКРЫТО] Э. Р. было подано и подписано заявление о поручении ответчику произвести перевод страховой премии в сумме 97 222 рубля в ОАО "Открытие Страхование", что было исполнено ответчиком 21 08.2013 года согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что [СКРЫТО] Э. Р. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Э. Р. был в полном объеме проинформирован как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ [СКРЫТО] Э. Р. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса в размере 97 222 рубля на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным условия кредитного договора о страховании заемщиком жизни и здоровья и для возврата внесенной страховой премии не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, следовательно, законных оснований для взыскании неустойки и компенсации морального вреда также нет.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Э. Р. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Э. Р. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова