Дело № 2-7475/2016 ~ М-5637/2016, первая инстанция

Дело№2-7475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.

при секретаре Галимовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. М. к [СКРЫТО] М. З. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.М. обратилась с иском к [СКРЫТО] М.З. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ее мама, Ямалиева М. М. и брат, Ямалиев Р. М. проживали в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире (по ? доли у каждого), расположенной по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. данную квартиру Ямалиева М.М. и Ямалиев Р.М. продали в целях приобрести другую. ДД.ММ.ГГГГ они на вырученные деньги приобрели квартиру по адресу: <адрес> на остаток стоимости квартиры оформили ипотеку. Право собственности оформили на брата, так как на него был оформлен ипотечный договор. При этом, продолжили жить вместе, вести общее хозяйство. Истец считает, поскольку Ямалиева М.М. и Ямалиев Р.М. стали проживать в новой квартире вместе, вели общее хозяйство, считает, что фактически её мать и брат поделили квартиру по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Ямалиева М.М., истец и брат организовали и участвовали в ее похоронах, взяли на себя расходы по их организации, истец на память о матери она взяла себе на память её личные вещи, сервиз, чем фактически с братом приняли после ее смерти ? доли.

Отец с ДД.ММ.ГГГГ с матерью истца находился в разводе, с ними не общался.

В том же году [СКРЫТО] М.З., с которой её брат Ямалиев Р.М. состоял в фактических брачных отношениях, оставив ему их несовершеннолетнего сына, уехала.

В ДД.ММ.ГГГГ её брат – Ямалиев Р.М. выплатил всю сумму по ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца Ямалиев Р.М. умер, после его смерти открылось наследство, в массу которого входит квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес> собственником которой он согласно оформленных документов являлся.

Истец, указывая, что она фактически приняла наследство после смерти матери, считает, что ей принадлежит ? доля данной квартиры, а наследникам первой очереди умершего Ямалиева Р.М. – его несовершеннолетнему сыну Ямалиеву М. Р., и отцу умершего – Ямалиеву М. М. принадлежит ? доли, просит суд: установить факт принятия [СКРЫТО] Р. М. наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ямалиева Р. М. на данную квартиру с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить ? доли указанной квартиры из наследственной массы после смерти Ямалиева Р. М., признать право собственности на ? долю указанной квартиры за [СКРЫТО] Р. М..

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.М. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца Давлетшина Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Хабибрахманова Г.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Ямалиев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ямалиева М.М. - Блохина М.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо - нотариус Сарычева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООП и МО Администрации Калининского района ГО г Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Ст. 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства по правилам ст. 1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Ямалиева М. М., мать [СКРЫТО] Р. М. и Ямалиева Р. М., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями пункта первого ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.М. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Ямалиевой М. М., ни по закону, ни по завещанию [СКРЫТО] Р.М. к нотариусу не обращалась.

Как следует из письма нотариуса Сарычевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда о предоставлении наследственного дела, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Ямалиевой М. М. не заводилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, истцом [СКРЫТО] Р.М., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти матери, равно как и не представлено доказательств того, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства истец совершила любые действия по управлению и распоряжению наследственным имуществом, произвела уплату налогов, страховых взносов, коммунальных платежей, произвела за счет наследственного имущества расходы или погасила долги наследодателя.

Доводы истца о том, что она взяла себе личные вещи матери на память, не свидетельствуют об осуществлении действий истца по принятию наследства, содержанию наследственного имущества, распоряжения им как своим собственным.

Установлено, что Ямалиеву Р.М. и Ямалиевой М.М. принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ямалиев Р.М. и Ямалиева М.М. продали вышеназванную квартиру за <данные изъяты> рублей. Данная сделка не оспорена, не признана недействительной, доказательств обратного суду не представлено.

Полученными от продажи квартиры денежными средствами как Ямалиев Р.М., так и Ямалиева М.М. были вправе распорядиться по своему усмотрению любым образом.

ДД.ММ.ГГГГ Ямалиев Р.Р. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

При покупке квартиры были использованы как его собственные, так и кредитные денежные средства, предоставленные ОАО «Башэкономбанк» по Федеральной программе ипотечного кредитования согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №№

Доказательств того, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года вносились матерью истца, Ямалиевой М.М., суду также не представлено.

В силу ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из показаний представителя истца Давлетшиной Г.Р. в судебном заседании, о регистрации права собственности за Ямалиевым Р.М. на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес> истцу [СКРЫТО] Р.М. было известно.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти Ямалиевой М.М., по день подачи настоящего иска 19.05.2016 года, [СКРЫТО] Р.М. с требованиями об оспаривании зарегистрированного права, включении доли в квартире либо какого-либо иного имущества в состав наследственной массы к имуществу Ямалиевой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни в суд, ни к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, судом не добыто.

Поскольку, в силу положений ст. 152 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об отказе [СКРЫТО] Р.М. в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Ямалиева Р.М. на спорную квартиру, исключении соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет.

Соответственно, нет оснований для исключения из состава наследственной массы к имуществу Ямалиева Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на указанную квартиру и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за [СКРЫТО] Р.М.

При таких обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. М. к [СКРЫТО] М. З. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ш.Сафиуллина