Дело № 2-7457/2019 ~ М-6438/2019, первая инстанция

Дело № 2-745719

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На судебное заседание ПАО «Быстробанк» представитель истца не явился, извещен, поступило поступило заявление об отказе от своих заявленных требований, снятии обеспечительных мер.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.С. не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Таким образом, суд прекращает производство по делу по иску ПАО «Быстробанк» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и принимает отказ от иска и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска, суд считает возможным снять арест.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Быстробанк» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи отказом от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести возврат ПАО «Быстробанк», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12089,97 рублей.

Снять запрет на все регистрационные действия в отношении автомобиля модели марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ зарегистрированный на [СКРЫТО] А. С., наложенный определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней.

Судья: Т.К.Сарварова