Дело № 2-7408/2016 ~ М-5644/2016, первая инстанция

Дело №2-7408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца [СКРЫТО] М.Р., представителя истца Султановской Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика [СКРЫТО] И.З.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. Р. к [СКРЫТО] И. З. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.З. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на регулируемом перекрестке <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика [СКРЫТО] И.З., <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца [СКРЫТО] М.Р., <данные изъяты> г/н №, од управлением Тевзадзе Г.

Виновником ДТП признан ответчик [СКРЫТО] И.З.

В результате ДТП истец получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы, которое по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.З. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный вред в размере 24 678 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 240 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать ответчика [СКРЫТО] И.З. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный вред в размере 24 678 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 240 руб.

В судебное заседание истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] И.З. исковые требования признал частично, пояснив, что поскольку установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, готов понести и материальные убытки в пользу истца, в размере установленном судом.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы исковые требования поддержала частично, полагала возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя истца, заключение прокурора, доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Общим условием возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вина причинителя вреда презюмируется, и он несет бремя доказывания своей невиновности.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.30 мин. на регулируемом перекрестке <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика [СКРЫТО] И.З., <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца [СКРЫТО] М.Р., <данные изъяты> г/н №, од управлением Тевзадзе Г.

Водитель [СКРЫТО] И.З., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, г/н №, стоявшим на светофоре на красный свет. В результате чего истец [СКРЫТО] М.Р. получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно исследованного в судебном заседании административного материала, в действиях [СКРЫТО] И.З. усматривается нарушение ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта (экспертиза по материалам дела) № -повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы - образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Прямой причинно-следственной связи между событиями ДД.ММ.ГГГГ и диагностированным гражданину «Посттравматическим остеохондрозом поясничного отдела позвоночника. Протрузии дисков на уровне 1-5 поясничных позвонков, грыжи Шморля 1-4 поясничных позвонков. Спондилезом. Спонди- лоартрозом» не имеется.

В связи с установленными повреждениями, гражданину [СКРЫТО] М.Р. было показано медикаментозное лечение. Конкретные лекарственные препараты определяются лечащим врачом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, виновные действия ответчика, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествие и как следствии причинение вреда здоровью истца, при этом учитывает тяжесть причиненных повреждений и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 24 678 руб., обосновывая тем, что вынужден был обратиться за платной медицинской помощью, представив как доказательство - договора на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинению гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Пунктами 7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и пунктами 49, 55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено возмещение страховой компанией в рамках договора ОСАГО дополнительных расходов на лечение, в том числе протезирование, на приобретение лекарственных препаратов и расходов на питание, если они назначены лечащим врачом, показаны применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, в случае нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствия у него права на их бесплатное получение.

Учитывая, что ответчиком [СКРЫТО] И.З. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с филиалом ПАО «<данные изъяты>» в Республике Башкортостан, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда здоровью истцу подлежит возложению на страховую компанию ПАО «<данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность [СКРЫТО] И.З., а в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Р. о взыскании с ответчика [СКРЫТО] И.З. материального вреда в размере 24 678 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в размере 5 000 руб.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. Р. к [СКРЫТО] И. З. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. З. в пользу [СКРЫТО] М. Р. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего в общей сумме 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.В. Давыдов