Дело № 2-7226/2014 ~ М-6517/2014, первая инстанция

Дело № 2-7226/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] С. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 609 686, 55 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве обеспечения исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 1.4 предмет залога оценен сторонами в сумме 633 618 рублей. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 268, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 567 202, 74 рублей, неуплаченные проценты по кредиту 43 294, 23 рублей, неустойка в размере 64 771, 76 рублей. Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] С. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере 675 268, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 567 202, 74 рублей, неуплаченные проценты по кредиту 43 294, 23 рублей, неустойка в размере 64 771, 76 рублей, госпошлину в сумме 13 952, 69 рублей, услуги экспертизы 700 рублей, почтовые расходы 99, 52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости 530 000 рублей, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Истец – представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Тагиров Р. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] (фамилия изменена на Аюпову) С. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Повестки, направленные по месту регистрации, вернулись с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению [СКРЫТО] (Аюповой) С. Ф. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С. Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым [СКРЫТО] С. Ф. был предоставлен кредит в сумме 609 686, 55 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и [СКРЫТО] С. Ф. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив [СКРЫТО] С. Ф. кредит в сумме 609 686, 55 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик [СКРЫТО] С. Ф. обязана вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком [СКРЫТО] С. Ф. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Суду не представлены доказательства обратного.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 567 202, 74 рублей, неуплаченных процентов по кредиту 43 294, 23 рублей, неустойки в размере 64 771, 76 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в размере 64 771, 76 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов гражданского дела следует, что банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем понесены почтовые расходы в сумме 99, 52 рублей, которые следует отнести к убыткам. Также истцом понесены расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля в сумме 700 рублей, которые также следует отнести к убыткам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги экспертизы 700 рублей, почтовые расходы 99, 52 рублей.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда.

Учитывая, что автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком [СКРЫТО] С. Ф. не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного отчета 4100 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составляет 530 000 рублей.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом требований абз. 3 п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, то есть в сумме 424 000 рублей.

Ответчиком не представлены возражения к исковому заявлению, не представлен отчет об оценке рыночной стоимости, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 424 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика [СКРЫТО] (Аюповой) С. Ф. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 13 952, 69.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] С. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] (Аюповой) С. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 567 202, 74 рублей (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести два рубля 74 копейки), неуплаченные проценты по кредиту в размере 43 294, 23 рублей (Сорок три тысячи двести девяносто четыре рубля 23 копейки), неустойку в размере 64 771, 76 рублей, (Шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль 76 копеек) госпошлину в сумме 13 952, 69 рублей (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 69 копеек), услуги экспертизы в размере 700 рублей (Семьсот рублей), почтовые расходы в размере 99, 52 рублей (Девяносто девять рублей 52 копейки).

Обратить взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] (Аюповой) С. Ф. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № № двигателя №, № шасси (расы) отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 424 000 рублей (Четыреста двадцать четыре тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова