Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 06.05.2016 |
Дата решения | 29.06.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Шарипкулова А.Ф. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | cf9c9a0a-506a-317e-b314-8d9f4b092117 |
Дело № 2-6969/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2016 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Э. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП [СКРЫТО]» (далее по тексту АО «СМП [СКРЫТО]», либо [СКРЫТО]) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО [СКРЫТО] «Северный морской путь».
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.К. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Э.К. заключено соглашение об условиях кредитования текущего с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».
В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.
[СКРЫТО] своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э.К. в пользу АО «СМП [СКРЫТО]» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «СПМ [СКРЫТО]» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Кочкина Э.И. на судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.К. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Э.К. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время [СКРЫТО] Э.К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет.
Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика [СКРЫТО] Э.К. перед [СКРЫТО] по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил [СКРЫТО] Э.К. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ею не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.
Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком [СКРЫТО] Э.К. суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «СПМ [СКРЫТО]» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени и штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Ответчиком [СКРЫТО] Э.К. заявлено ходатайство о снижении судом размера пени.
С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма пени не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления [СКРЫТО] уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Э. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] Э. К. в пользу акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП [СКРЫТО]» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени и неустойки.
Взыскать с [СКРЫТО] Э. К. в пользу акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП [СКРЫТО]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: А.Ф. Шарипкулова