Дело № 2-6938/2019 ~ М-5987/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 16.09.2019
Дата решения 09.12.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Графенкова Е.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d71dfed8-66bd-3148-99b3-a1e25e4933d4
Стороны по делу
Истец
*** *** ****
Ответчик
********* **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-6938/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Уфа г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 256 рублей 15 копейки из них: просроченная задолженность по основному долгу – 139 895 рублей 49 копеек; начисленные проценты и комиссии – 84 360 рублей 66 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5442 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.И. была подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей, в связи с этим Заемщику открыт специальный карточный счет .

Предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету в ПАО «РГС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифа «Стиль жизни», Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющихся Приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «Mastercard», Правил и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом «Стиль жизни», а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения Заемщиком Условий, Правил и действующего Законодательства РФ. Размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.5. Тарифа).

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Так как в соответствии с п. 5.5 Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования, Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием Кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении Заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. ) Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 256 рублей 15 копеек из них: просроченная задолженность по основному долгу – 139 895 рублей 49 копеек, начисленные проценты и комиссии – 84 360 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Ю.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Егоров В.Г. исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать, взыскать с истца расходы ответчика на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.И. подала в ПАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим Заемщику открыт специальный карточный счет .

Предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету в ПАО «РГС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифа «Стиль жизни», Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющихся Приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «Mastercard», Правил и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом «Стиль жизни», а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения Заемщиком Условий, Правил и действующего Законодательства РФ. Размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.5. Тарифа).

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющихся Приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием Кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении Заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

В материалы дела представлено требование ДД.ММ.ГГГГ (исх. ) на имя [СКРЫТО] Ю.И. с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Однако, как указывает истец, данное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 256 рублей 15 копеек из них: просроченная задолженность по основному долгу – 139 895 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 84 360 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от [СКРЫТО] Ю.И. возражениями.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения с иском, суд находит необоснованным.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая тот факт, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ есть о нарушении своих прав банк узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ (когда не был внесен очередной минимальный платеж), суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд для банка истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., банк в любом случае не пропустил срок давности.

С возражением на судебный приказ [СКРЫТО] Ю.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца, после отмены судебного приказа.

Так как ответчиком не оспорена сумма задолженности по основному долгу, процентам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца согласно удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю,И. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 256 рублей 15 коп., в том числе: просроченную задолженность по уплате основного долга 139 895,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 84360,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5442,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 16.09.2019:
Дело № М-5998/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6991/2019 ~ М-5990/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6957/2019 ~ М-5986/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6940/2019 ~ М-6005/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-55/2020 (2-6953/2019;) ~ М-5981/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тухбатуллина Л.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6944/2019 ~ М-6002/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-53/2020 (2-6933/2019;) ~ М-5985/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6988/2019 ~ М-5993/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-5997/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-6002/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-388/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-465/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-386/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-387/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-389/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-467/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-466/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-390/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-391/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-537/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-536/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-539/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-538/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-540/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-504/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сулейманова А.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-503/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2111/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-400/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-402/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-403/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-407/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-122/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-405/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-406/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ