Дело № 2-6871/2016 ~ М-5127/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 06.05.2016
Дата решения 30.08.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Давыдов Д.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f5c61d44-61db-35a9-9185-7b922ee6ddc1
Стороны по делу
Истец
** *** ****
Ответчик
******** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-6871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к [СКРЫТО] М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] М.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 50 000 рублей (п.1 Договора) на срок 1 096 дней (п.2 Договора), а [СКРЫТО] М.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 27,90%.

[СКРЫТО], своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 933,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу <данные изъяты>

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 933,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.М. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу <данные изъяты>

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] М.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 50 000 рублей (п.1 Договора) на срок 1 096 дней (п.2 Договора), а [СКРЫТО] М.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 27,90%.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

[СКРЫТО], своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ направил [СКРЫТО] М.М. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому [СКРЫТО] М.М. должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 933,44 руб., в том числе: основной долг – 45 303,58 руб., проценты – 11 378,57 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 919,16 руб., пени на просроченный основной долг – 1 256,09 руб.; пени на просроченные проценты – 1 076,04 руб.; штраф – 6 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика [СКРЫТО] М.М. в размере 2 208 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>» к [СКРЫТО] М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. М. в пользу АО <данные изъяты>» в счет возмещения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 933,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб., всего в общей сумме 69 141 (шестьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 06.05.2016:
Дело № 2а-7128/2016 ~ М-5256/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6868/2016 ~ М-5236/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6458/2016 ~ М-5266/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6473/2016 ~ М-5290/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6467/2016 ~ М-5280/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6462/2016 ~ М-5274/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6474/2016 ~ М-5291/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6459/2016 ~ М-5267/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6684/2016 ~ М-5147/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7368/2016 ~ М-5244/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-341/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-331/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-332/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-342/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-365/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-356/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-523/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гизетдинова Ф.Г
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-522/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гизетдинова Ф.Г
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-521/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гизетдинова Ф.Г
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-333/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ