Дело № 2-6801/2018 ~ М-5787/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 17.09.2018
Дата решения 14.11.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Бикчурина О.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 62003354-44ac-3bb8-9610-df40372897da
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6801/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 566 750,01 рублей, в том числе: 5 091,68 рубль – неустойка за просроченные проценты, 3 454,42 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 151 878,43 рублей – просроченные проценты, 406 325,48 рублей – просроченный основной долг. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик [СКРЫТО] И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и [СКРЫТО] И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 419 000 рублей под 20,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 217,83 рублей).

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. выдан кредит в размере 419 000 рублей. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, [СКРЫТО] И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Требование Банка, направленное в адрес ответчика, о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 566 750,01 рублей, в том числе: 5 091,68 рубль – неустойка за просроченные проценты, 3 454,42 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 151 878,43 рублей – просроченные проценты, 406 325,48 рублей – просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования иска о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 566 750,01 рублей, в том числе: 5 091,68 рубль – неустойка за просроченные проценты, 3 454,42 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 151 878,43 рублей – просроченные проценты, 406 325,48 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 8 867,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 566 750,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867,50 рублей. А всего взыскать: 575 617 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 17.09.2018:
Дело № 2а-6692/2018 ~ М-5742/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6720/2018 ~ М-5798/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6742/2018 ~ М-5871/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6719/2018 ~ М-5796/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6737/2018 ~ М-5865/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6738/2018 ~ М-5867/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6742/2018 ~ М-5871/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6745/2018 ~ М-5876/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-290/2018 ~ М-5771/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6714/2018 ~ М-5795/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-434/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-435/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-436/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимербаев Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-584/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-583/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-588/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-425/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-424/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-423/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-422/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гизетдинова Ф.Г
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-596/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-599/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1087/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-373/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-367/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-369/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-21/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-556/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-557/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1506/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ