Дело № 2-6777/2018 ~ М-5765/2018, первая инстанция

Дело № 2-6777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к [СКРЫТО] В. С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

РСА обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения федерального судьи Советского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего [СКРЫТО] В.С. (далее - [СКРЫТО] B.C., Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах») было произведено списание денежных средств в размере 80 493 рубля 64 копейки по инкассовому поручению №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность [СКРЫТО] В.С. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП у [СКРЫТО] B.C. отсутствовало право на управление транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к [СКРЫТО] B.C. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.07,2014 г., в размере 68 000 рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 68000 рублей, расходы по государственной пошлине 2240 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель РСА не явился, надлежаще извещен, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.С. не явился, судебные извещения направлялись по адресу указанному в иске и адресу регистрации, указанному в адресной справке УФМС по месту жительства ответчика, судебные повестки возвращаются с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту его жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Судом были предприняты все меры извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] В.С.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине [СКРЫТО] В.С.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность [СКРЫТО] B.C. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. исковые требования Власенко Б.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власенко Б.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 65000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 793,64 рублей, расходы, связанные со сбором документов в размере 1000 рублей.

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. вступило в законную силу, в дальнейшем сторонами обжаловано не было.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 80 493 рубля 64 копейки по инкассовому поручению №.

ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП у [СКРЫТО] B.C. отсутствовало право на управление транспортным средством, и который нарушил положения ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате, в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к [СКРЫТО] B.C. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 965,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА требований о взыскании с [СКРЫТО] В.С. суммы страхового возмещения в размере 68000рублей и необходимости их удовлетворения, поскольку виновник не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2240 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к [СКРЫТО] В. С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 68 000рублей, возврат государственной пошлины 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова