Дело № 2-6776/2018 ~ М-5743/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Е. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] В.Е., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением Рахманова А.З.

Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Рахмановым А.З.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] В.Е. согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полиса ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец [СКРЫТО] В.Е. обратился в АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, [СКРЫТО] В.Е. заключил с ИП ФИО4 договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 35100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 12006 рублей. Сумма ущерба составляет 47106 руб.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 35100 руб.; УТС в размере 12006 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1260 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1400 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23553 рублей за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайбрахманов Д.Ф. исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание представитель АО «ОСК» не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с невыполнением истцом требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

На судебное заседание третье лицо Рахманов А.З. не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] В.Е., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением Рахманова А.З.

Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Рахмановым А.З.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] В.Е. согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полиса ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

На обращение истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» за производством независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 35100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 12006 рублей. Сумма ущерба составляет 47106 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 03.03.2017 г. исковые требования [СКРЫТО] В.Е. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Решено взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу [СКРЫТО] В.Е. сумму восстановительного ремонта в размере восстановительного ремонта в размере 34900 рублей, сумма утраты товарной стоимости -12128 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 13000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля- 13000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений - 1000 руб., моральный вред - 1000 руб., штраф - 23514 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии- 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей, за установление скрытых дефектов транспортного средства - 3200 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса - 1820 рублей, расходы по отправке письма - 1880 рублей, расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд - 560 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 г. вышеуказанное решение отменено, вынесено по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 г. отказано в связи с не предоставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С целью получения страховой выплаты, [СКРЫТО] В.Е. повторно, после вынесения решения, собрав необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОСК» для производства страховой выплаты, из представленных к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с требованием предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу<адрес>обратиться в отдел экспертиз и выплат).

Согласно отчету службы доставки телеграмм ООО «Альтаир Трейд», вручитт уведомление от имени АО «ОСК» в адрес [СКРЫТО] В.Е. по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что по указанному адресу дверь никто не открывает. Выезд курьера осуществляется два раза.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль не был представлен истцом, ответчик направил повторную телеграмму аналогичного содержания с требованием предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу письмо с требованием предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу<адрес> (обратиться в отдел экспертиз и выплат).

Данное письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» вернуло истцу документы с заявлением о страховой выплате на основании ст. 12 п. 13 ФЗ об ОСАГО, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, страховщиком обязанность по направлению потерпевшему уведомления о согласовании даты осмотра выполнена, уведомления получены ответчиком, однако последим не выполнены.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль истца имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако [СКРЫТО] В.Е. возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что [СКРЫТО] В.Е. был не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), и страховщик обоснованно вернул ему без рассмотрения заявление о страховом возмещении вместе с приложенными документами.

Следовательно, основания для удовлетворения иска, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием и обращением в страховую компанию.

Принимая во внимание, что основные требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Е. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова