Дело № 2-6772/2018 ~ М-5750/2018, первая инстанция

Дело № 2-6772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП [СКРЫТО] С. Г. к ПАО СК «Росгосстрах», [СКРЫТО] И. И. взыскании суммы страхового возмещения, величины УТС, взыскании неустойки, расходов,

по встречному иску Кленовой М. С. к ИП [СКРЫТО] С. Г. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

у с т а н о в и л:

ИП [СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», [СКРЫТО] И.И.о взыскании суммы страхового возмещения, величины УТС, взыскании неустойки, расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа на <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением Мордовина А.А., принадлежащего на праве собственности Кленовой М.С.

Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000,00 рублей, в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен
европротокол. [СКРЫТО] И.И. со своей виной в ДТП согласен.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Кленовой М.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.И., на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №

Гражданская ответственность Кленовой М.С., на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП [СКРЫТО] С.Г. и Кленовой М.С. заключен договор № уступки права
требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП [СКРЫТО] С.Г. Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью Кленовой
С. и направленное в адрес Ответчика, было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» документы, необходимые для страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении осмотра, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, осмотр состоялся, однако страховой выплаты на счет истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении дополнительного осмотра с целью выявления скрытых дефектов, осмотр состоялся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате ИП [СКРЫТО] С.Г. страхового возмещения.

В целях установления стоимости ремонта транспортного средства и величины УТС, ИП [СКРЫТО] С.Г. был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с целью урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» получен немотивированный отказ на удовлетворение досудебной претензии.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 24000 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 15000 рублей, неустойку в размере 44400 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, взыскать с [СКРЫТО] И.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 3164,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2347 рублей.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кленова М.С. обратилась в суд со встречным иском к ИП [СКРЫТО] С.Г. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование встречного иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП [СКРЫТО] С.Г. и Кленовой М.С. заключен договор № уступки права требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП [СКРЫТО] С.Г.

Согласно п. 7 заключенного договора размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию составляет 24000 рублей, в счет уступки права требования, Цессионария обязуется перечислить цеденту 21360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору № согласно которого Цессионарий обязуется произвести выплату страхового возмещения Цеденту в размере 89% от суммы независимой экспертизы в течении 7 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, 11 % от вышеуказанной суммы остается у Цессионария и является оплатой оказанных юридических услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная дене6жная сумма в размере 21360 рублей ответчиком не перечислена.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ИП [СКРЫТО] С.Г. денежную сумму в размере 21360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1127,98 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 225,80 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ИП [СКРЫТО] С.Г. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление согласно иску просит рассмотреть дело без его участия.ИЗВЕЩЕНИЕ

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку на сегодняшний день страховая выплата от ПАО СК «Росгосстрах» не получена.

На судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ИП [СКРЫТО] С.Г. не исполнены требования ФЗ №115, вопрос об удовлетворении встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

На судебное заседание [СКРЫТО] И.И. не явился, извещен.

На судебное заседание третье лицо Мордовин АА. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

На судебное заседание Кленова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Банк России в лице Национального банка по РБ Уральского главного управления Центрального банка РФ.

На судебное заседание третье лицо представитель Банк России в лице Национального банка по РБ Уральского главного управления Центрального банка РФ не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Суду представлен отзыв, согласно которого в действиях сторон по настоящему спору не выявлено признаков нарушения Федерального Закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На судебное заседание третье лицо представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа на <адрес>, в <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением Мордовина А.А., принадлежащего на праве собственности Кленовой М.С., что не оспорено сторонами.

Виновным в данном ДТП, признан водитель автомобиля марки «Рено Fluence», гос.номер Р335МС102, что подтверждается европротоколом, вину в своих действиях в дальнейшем ФИО9 не оспаривал.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП [СКРЫТО] С.Г. и Кленовой М.С. заключен договор № уступки права
требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП [СКРЫТО] С.Г.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, Кленова М.С. передала ИП [СКРЫТО] С.Г. право требования (возмещения) с СК «РГС», [СКРЫТО] И.И., РСА материального ущерба в части страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «ВАЗ
<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентифицикационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис виновника №, страховой полис потерпевшего №№.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.И., на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Гражданская ответственность Кленовой М.С., на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» документы, необходимые для страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением документов, необходимых для страхового возмещения.

Одновременно с данным заявлением, истец уведомил страховщика о состоявшемся договоре цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Кленовой М.С. письмо о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, документ, подтверждающий имущественный интерес Кленовой М.С., а именно ПТС с подписью прежнего и нового собственника, договор уступки прав требования с ИП [СКРЫТО] С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного ТС истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для ПАО СК «Росгосстрах» были представлены в страховую компанию Кленовой М.С. (ПТС, договора цессии, свидетельство о регистрации ТС).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении дополнительного осмотра с целью выявления скрытых дефектов, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный ответ в адрес Кленовой М.С. и ИП [СКРЫТО] С.Г. о необходимости заполнения оборотной стороны извещения о ДТП потерпевшего и предоставления анкеты для внесения информации в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ, после заполнения которой, полученный комплект документов будет рассмотрен в предусмотренный законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ Кленовой М.С. направлен в адрес ПАО СК «Росгосстрах» корректно составленное уведомление о заключении договора цессии, копию договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в удовлетворении досудебной претензии истца в связи с невыполнением Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ.

В целях установления стоимости ремонта транспортного средства и величины УТС, ИП [СКРЫТО] С.Г. был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 24000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации. В силу пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств дела для целей идентификации клиента истцу страховой компанией направлено письмо с требованием предоставления документов, необходимых для идентификации, с приложением образцов для заполнения, однако истцом запросы страховой компании оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах применение в рассматриваемом случае положений Закона N115-ФЗ правомерно: страховая компания действовала в рамках возложенных на него Законом N115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а непредставление ИП [СКРЫТО] С.Г. запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона N115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ИП [СКРЫТО] С.Г. в идентификации клиента в соответствии с Законом N115-ФЗ и Положением N444-П, в связи с чем, ему было направлено письмо с требованием о предоставлении информации, с приложением образцов для заполнения.

Вместе с тем, истец проигнорировал данную просьбу ответчика, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик, требуя у истца предоставления документов согласно положениям Закона N115-ФЗ, действовал в полном соответствии с действующим законодательством, требования истца ИП [СКРЫТО] С.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, Кленова М.С. ссылается на неисполнение ИП [СКРЫТО] С.Г. обязательств по договору цессии по оплате уступаемого права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП [СКРЫТО] С.Г. и Кленовой М.С.

По условиям договора цессии, размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию составляет 24000 рублей, в счет уступки права требования, Цессионарий обязуется перечислить цеденту 21360 рублей.

Вместе с тем, между ИП [СКРЫТО] С.Г. и Кленовой М.С. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, согласно п.1 данного соглашения, Цессионарий, в случае возмещения реального ущерба денежными средствами, поступившими на счет ИП [СКРЫТО] С.Г., обязуется произвести выплату страхового возмещения Цеденту в размере 89% от суммы независимой экспертизы в течении 7 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, 11 % от вышеуказанной суммы остается у Цессионария и является оплатой оказанных юридических услуг.

Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до Кленовой М.С. была доведена вся информация об уступке требования, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Истец добровольно выразил желание заключить договор с ответчиком, понимал значение своих действий и был согласен с условиями, указанными в договоре, которые были предварительно согласованы сторонами.

Кленова М.С. заключила договор на добровольной основе, никто ее не понуждал, дала согласие и изъявила желание сама добровольно на заключение договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, в дополнительном соглашении предусмотрено, что только в случае возмещения реального ущерба денежными средствами, поступившими на счет ИП [СКРЫТО] С.Г., Цессионарий обязуется произвести выплату страхового возмещения цеденту в размере 89% от суммы независимой экспертизы.

Доказательств, что ИП [СКРЫТО] С.Г. действует недобросовестно истцом не представлено, подлинность подписей в договоре об уступке права требования и дополнительном соглашении в судебном заседании Кленовой М.С. не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования Кленовой М.С. к ИП [СКРЫТО] С. Г. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов суд находит подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что основные требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания процентов и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП [СКРЫТО] С. Г. к ПАО СК «Росгосстрах», [СКРЫТО] И. И. взыскании суммы страхового возмещения, величины УТС, взыскании неустойки, расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кленовой М. С. к ИП [СКРЫТО] С. Г. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова