Дело № 2-6758/2019 ~ М-5798/2019, первая инстанция

Дело № 2-675819

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] Т. П., [СКРЫТО] Д. ФИО6, [СКРЫТО] К. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] Т. П., [СКРЫТО] Д. ФИО6, [СКРЫТО] К. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец ссылаясь на ст.ст.60,69, 83, 90 ЖК РФ просит суд расторгнуть договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого муниципального жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета с адреса: <адрес> с последующей постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

На судебное заседание представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание ответчики [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] Д.Г., [СКРЫТО] К.В. не явились, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На судебное заседание представитель ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г.Уфа, МУП ЕРКЦ г.Уфы, Отдел УМВД по вопросам миграции России по г.Уфе, прокурор Калининского района г.Уфы не явились, извещены. Об уважительности неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Истец обращаясь с вышеуказанными требованиями ссылается на нормы ст.ст. 60,69, 83, 90 ЖК РФ указывает на то, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики проживая там и пользуясь коммунальными услугами расходы за ЖКУ не несут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилое помещение составляет 585 400,63 рублей, пени 228303,82 рубля.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нанимателю ФИО1 по договору социального найма было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи ФИО1, в указанное жилое помещение вселены жена [СКРЫТО] Т. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын [СКРЫТО] В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын [СКРЫТО] Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка [СКРЫТО] К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за жилое помещение в размере 585 400,63 рублей, пени 228303,82 рубля.

Однако как следует их представленной истории начислений платежей по всем услугам задолженность за ЖКУ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ погашена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая изложенные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные его виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] Т. П., [СКРЫТО] Д. ФИО6, [СКРЫТО] К. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова