Дело № 2-6682/2019 ~ М-5801/2019, первая инстанция

Дело №2-6682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием представителя [СКРЫТО] Ю.Д. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика [СКРЫТО] Н.И. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] Ю.Д. обратилась с иском к [СКРЫТО] Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу н праве собственности. ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] Н.И. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 169700 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №Б5527-2019 стоимость причиненного ущерба составила 315450 рублей.

Поскольку страховое возмещение не покрыло полностью убытки истца, просит суд взыскать с виновника ДТП [СКРЫТО] Н.И. причиненный ущерб, превышающий страховую выплату в размере 145 750 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей, представительские услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы за выдачу дубликата заключения независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец – [СКРЫТО] Ю.Д., ответчик – [СКРЫТО] Н.И., представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 часов, на перекрестке улиц С.Богородская и Интернациональная <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Н.И., принадлежащего на праве собственности ПАО «ОДК УМПО» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу [СКРЫТО] Ю.Д. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ю.Д., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[СКРЫТО] Ю.Д. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» пользуясь правом прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, размер фактических затрат, понесенных истцом на восстановление автомобиля, составил 315450 рублей. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Из системного толкования статьи 7, части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещается потерпевшему вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение (лимит ответственности), выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Выплата страхователю (потерпевшему) страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и основанием возложения ответственности в принудительном порядке на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность.

Между тем, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата [СКРЫТО] Ю.Д. страхового возмещения в размере, не превышающем лимит ответственности.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает страховую сумму, предусмотренную статьёй 7 Закона об ОСАГО, то оснований для возложения на [СКРЫТО] Н.И. ответственности в соответствии со статьёй 15, частью 1 статьи 1064, статьёй 1072 и частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса по возмещению истцу его расходов по доплате стоимости ремонта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 198-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов