Дело № 2-6514/2015 ~ М-5411/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.06.2015
Дата решения 08.10.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шарипкулова А.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2b1a8e33-9a74-366b-b026-0bfedd6426f9
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
****** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор .

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма основного просроченного долга;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, имеется просьба рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание [СКРЫТО] А.М. не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, на первое судебное заседание получено адресатом, на второе судебное заседание возвращено по истечению срока хранения. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению [СКРЫТО] А.М. по известным суду адресам его проживания и регистрации. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчику известно о нахождении спора в суде, между тем он самоустранился от данного вопроса. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен арифметически верно.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении судом размера пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.06.2015:
Дело № 9-250/2015 ~ М-5327/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6510/2015 ~ М-5340/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6432/2015 ~ М-5357/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6427/2015 ~ М-5358/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6501/2015 ~ М-5336/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6430/2015 ~ М-5361/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6293/2015 ~ М-5246/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6380/2015 ~ М-5330/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6434/2015 ~ М-5274/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6363/2015 ~ М-5372/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-489/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-487/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-484/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-491/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-488/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-490/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-486/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-485/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-427/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-424/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-423/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-429/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гизетдинова Ф.Г
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-428/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-426/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-425/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ