Дело № 2-6438/2015 ~ М-5245/2015, первая инстанция

Дело №2-6438/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.Ю. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к <данные изъяты> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, <данные изъяты>», участок 124, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что является членом коллективного сада № ОСТ <данные изъяты>. В соответствии с Уставом ОСТ <данные изъяты>, после внесения членских взносов ему был выделен земельный участок под номером 124 площадью 928 кв.м., расположенный в коллективном саду № ОСТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в <данные изъяты> обращение о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно ответа Управления по земельным ресурсам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, ввиду отсутствия доказательств выделения испрашиваемого земельного участка СНТ.

Истец просит признать за истцом право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КС <данные изъяты>», участок 124, в собственность в порядке приватизации.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Третьи лица – УЗР А. ГО <адрес>, ОСТ <данные изъяты> и ФГБУ «<данные изъяты>» по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации, государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судом установлено, что истец является членом ОСТ <данные изъяты>, после внесения членских взносов ему был предоставлен земельный участок под номером 124 в коллективном саду № ОСТ <данные изъяты> площадью 928 кв.м., что подтверждается членской книжкой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению главы <данные изъяты> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, садовому товариществу № <данные изъяты> был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 15,83 га на территории <адрес>, расположенного у населенного пункта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> РБ № о предоставлении ОСТ <данные изъяты>» коллективному саду № земельного участка в аренду на неопределенный срок, общей площадью 163 806 кв.м., кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Также в этом постановлении было признано недействующим и не подлежащим применению Постановление <данные изъяты> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 и 2.3 Устава ОСТ <данные изъяты>», потребительский кооператив ОСТ <данные изъяты>» был создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения «ОСТ при <данные изъяты>», зарегистрированным Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кооператив ОСТ <данные изъяты>» является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного в форме преобразования ОСТ при <данные изъяты> т.е. является правопреемником всех СНТ, в том числе и ОСТ <данные изъяты>» коллективный сад №.

ОСТ <данные изъяты>» образовано на основе добровольного объединения садоводов <данные изъяты>».

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, ОСТ <данные изъяты>» было создано до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как ОСТ <данные изъяты>» является правопреемником ОСТ <данные изъяты>» коллективного сада № 32, которому был выделен земельным участок, согласно Постановлению <данные изъяты> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, то ОСТ <данные изъяты>» имеет все права на указанный земельный участок.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный: <адрес>, Базилевка, с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 928 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства.

Руководствуясь п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> РБ о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно ответа Управления по земельным ресурсам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, ввиду отсутствия доказательств выделения испрашиваемого земельного участка СНТ.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

До настоящего времени истца никто не уведомлял о предстоящем изъятии земельного участка либо о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК Российской Федерации, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Кадастровая выписка о земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо сведений об ограничениях прав не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии с федеральным законодательством, либо имеются иные основания, препятствующие оформлению за истцом права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В. В. право собственности на земельный садовый участок № общей площадью 928 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>».

Данное решение считать основанием для регистрации за [СКРЫТО] В. В. права собственности на земельный садовый участок № общей площадью 928 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.