Дело № 2-6436/2015 ~ М-5241/2015, первая инстанция

Дело № 2-6436/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Николаевой А.С. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>» № под управлением Хан Е.Д., принадлежащим ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хан Е.Д., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Хана Е.Д. застрахована в ООО <данные изъяты>», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО <данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела выплату страхового возмещения в сумме 29 022,44 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 161,50 руб. расходы по оплате услуг оценщика составили 7 500 руб.

У страховой компании ООО <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Истец просит суд, взыскать с <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 51 139,06 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., неустойку в размере 80 799,71 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 108,23 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 206,21 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы представителя истца, изучив и оценив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>» № под управлением Хан Е.Д., принадлежащим ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хан Е.Д., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Хана Е.Д. застрахована в ООО <данные изъяты>», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО <данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела выплату страхового возмещения в сумме 29 022,44 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 161,50 руб. расходы по оплате услуг оценщика составили 7 500 руб.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым принять отчет, произведенный ООО «<данные изъяты>», как объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, примененные при составлении отчета нормативы, соответствуют действующей нормативной базе, в связи с чем, размер причиненного ущерба, суд находит обоснованным в размерах установленные указанным отчетом специалиста.

У страховой компании ООО <данные изъяты>» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации «для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Являясь потерпевшим, истец для удовлетворения своих исковых требований в обязательном порядке должен воспользоваться правом на обращение в профессиональное объединение страховщиков <данные изъяты> по процедуре установленной законодательством ОСАГО. В соответствии со ст.8 ГК РФ обязанность <данные изъяты> по компенсационной выплате не возникает в виду не реализации истцами вышеуказанных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно ст.19 ч.2 ФЗ "Об ОСАГО", компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что страховщик произвел истцу страховое возмещение в размере 29 022,44 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах лимита ответственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 639,06 руб. (80 161,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 29 022,44 руб. (произведенное страховое возмещение) + 7 500 руб. (расходы по оплате услуг оценщика)).

Требования о применении положений Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд находит необоснованным, и не подлежащими удовлетворению, поскольку <данные изъяты> не является лицом, оказывающим услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а является организацией производящей компенсационные выплаты, потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] В.Н. подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] В.Н. подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 959,19 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Н. к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] В. Н. компенсационную выплату в размере 58 639,06 руб. руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб., всего: 67 653 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 959,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд.

Судья: Давыдов Д.В.