Дело № 2-6352/2016 ~ М-4129/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №

25 августа 2016 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего:

судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ФИО1 Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк ФИО1 Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» заключило с ответчиком кредитный договор №И, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 105 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 14765 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца; срок кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом - 14 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ФИО1 Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Банк ФИО1 Кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1774 у ОАО «Банк ФИО1 Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Также, ответчик после предоставления кредита была ознакомлена с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ноября 2015 года вообще прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, открытому в ОАО «Банк ФИО1 Кредит». В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.2 и 3.3 Кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 5.7 кредитного договора было направлено уведомление о полном досрочном возврате кредита. В уведомлении ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, пени и расторгнуть кредитный договор. Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 240, 57 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № №И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк ФИО1 Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 1 784 240, 57 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 1 457 232 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам – 180 933 рублей; сумму неуплаченных пени - 146 075,57 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 390 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк ФИО1 Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, подтвердил суду вышеизложенное, просил иск удовлетворить, не возражал снизить сумму неуплаченных пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов - на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» заключило с ответчиком кредитный договор №И, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 105 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 14765 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца; срок кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом - 14 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ является:

1.5.1 квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Ипотека квартиры удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.5 Закладной стоимость оценки недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, согласованной сторонами, составила 1390000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, ОАО «Башэкономбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.4.6. вышеуказанного кредитного договора кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» переименован в «Мой банк. Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО),Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк ФИО1 Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права требования в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк ФИО1 Кредит».

На основании данного договора были внесены изменения в закладную

( л.д.24).

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.3.4 кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца.

Также, ответчик после предоставления кредита была ознакомлена с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ноября 2015 года прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.3.4 кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 5.7 кредитного договора ФИО2 были направлены требования о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее пятнадцати дней после получения, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, пени и расторгнуть кредитный договор ( л.д.28).

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на дату предъявления иска составляет 1 784 240,57 рублей (л.д.7), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 457 232 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 180 933 рублей; сумма неуплаченных пени 146 075,57 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно Закладной, залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 1 390 000 рублей.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры на текущую дату.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговая компания «Платинум» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 740 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 392 000 рублей, суммы просроченных процентов 180 933 рубля, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Сумму неуплаченных пени суд считает возможным, с согласия представителя истца, снизить до 15000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая компания «Платинум» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 740 000 рублей, 80% от которой составляет сумму 1 392 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления исходя из цены иска и требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена госпошлина по данному иску в размере 17121,20 руб. за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по заявленным требованиям о взыскании кредитной заложенности составляет 16465,82 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора –6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 0201-000/00256И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк», правопреемником которого является ОАО «БАНК ФИО1 КРЕДИТ», и ФИО3.

Взыскать ФИО3 в пользу ОАО «БАНК ФИО1 КРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору в размере 1 653 165 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 1 457 232 рубля; сумму просроченной задолженности по процентам – 180 933 рубля; сумму неуплаченных пени 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 392 000 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ОАО «БАНК ФИО1 КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22465 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Графенкова