Дело № 2-6320/2019 ~ М-5358/2019, первая инстанция

ДЕЛО №2-6320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Черноиван О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд к Черноиван О.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя нижеследующим.

Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Черноиван О.Г. 05.09.2013 года был заключен кредитный договор № И/687, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2 700 000,00 рублей на 240 месяцев под 13,50 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Черноиван О.Г. жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер 02:55:030202:318, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Договором купли-продажи закладных № 508 от 20.07.2012 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» передал АО «СМП Банк» закладную по договору И/687. Согласно договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-1/15 от 31.12.2015 года АО «СМП Банк» передал ПАО «Мособлбанк» закладную по договору И/687. Банком 15.07.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 29.04.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № И/687 от 05.09.2013 года составляет 3 004 906,53 рублей, из них: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей.

Просит суд кредитный договор № И/687 от 05.09.2013 года, заключенный между Черноиван О.Г. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» расторгнуть; взыскать с Черноиван О.Г. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № И/687 от 05.09.2013 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 3 004 906,53 рублей, из них: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности Черноиван О.Г., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000,00 рублей; взыскать с Черноиван О.Г. в пользу ПАО «Мособлбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из процентной ставки 13,50 % годовых по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу); взыскать с Черноиван О.Г. в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мособлбанк» не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Черноиван О.Г. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена заказными письмами с обратным уведомлением по двум адресам, конверт по месту регистрации (согласно адресной справке) вернулся с отметкой «истек срок хранения». По адресу ответчика, указанному в иске, согласно почтовому отслеживанию по состоянию на 20.11.2019 года статус доставки «неудачная попытка вручения», принимая во внимание, что действующим законодательством срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением определен в 7 дней (прибыло в место вручения 20.11.2019 года), суд полагает, что все возможные меры по извещению Черноиван О.Г. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Черноиван О.Г. 05.09.2013 года был заключен кредитный договор № И/687.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита 2 700 000,00 рублей, срок кредита 240 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,50 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 32 653,22 рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Черноиван О.Г. жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 000 000,00 рублей, кадастровый №.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Договором купли-продажи закладных № 508 от 20.07.2012 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» передал АО «СМП Банк» закладную по договору И/687.

Согласно договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-1/15 от 31.12.2015 года АО «СМП Банк» передал ПАО «Мособлбанк» закладную по договору И/687.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 500-8421 от 27.07.2018 года о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 29.04.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № И/687 от 05.09.2013 года составляет 3 004 906,53 рублей, из них: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 60,6 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, является Черноиван О.Г., номер государственной регистрации 02-04-01/331/2013-717 от 11.09.2013 года, с обременением – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации 02-04-01/331/2013-718.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.04.2019 года составляет 3 004 906,53 рублей, из них: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен правильно и суд с ними соглашается. Доказательств, опровергающих указанные расчеты ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования и исходя из того, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашал, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика, суммы основного долга в размере 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей.

Также истец просит взыскать проценты в размере 13,50 % годовых по день расторжения кредитного договора. Расчет процентов будет следующий: 2 256 337,18 рублей * 13,50 % / 365 * 219 дней (количество дней за период с 30.04.2019 года по 05.12.2019 года (день вынесения решения суда)) = 182 763,31 рублей.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № И/687 от 05.09.2013 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 3 187 669,84 рублей, в том числе: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых за период с 30.04.2019 года по 05.12.2019 года – 182 763,31 рублей.

Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Черноиван О.Г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» основание для расторжения с ним кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По правилам пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п.3 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 60,6 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, составляет 2 500 000,00 рублей.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену в размере 2 500 000,00 рублей, при этом от ответчика не поступили возражения, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности Черноиван О.Г., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 29 225,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424 от 04.07.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика Черноиван О.Г. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Черноиван О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № И/687 от 05.09.2013 года, заключенный между Черноиван О. Г. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» расторгнуть.

Взыскать с Черноиван О. Г. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № И/687 от 05.09.2013 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 3 187 669,84 рублей, в том числе: основной долг – 2 256 337,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 748 569,35 рублей по 29.04.2019 года, проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых за период с 30.04.2019 года по 05.12.2019 года – 182 763,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225,00 рублей. Итого взыскать 3 216 894 (три миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности Черноиван О. Г., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый номер 02:55:030202:318, определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова