Дело № 2-6318/2015 ~ М-5237/2015, первая инстанция

Дело №2-6318/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании и возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании и возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, в обоснование заявленных требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского ГО <адрес> РБ, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

В соответствии с приказом Управления по социальной поддержке населения Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ она была командирована в <адрес> на курсы повышения квалификации. Проездные билеты (авиабилеты) на сумму 12 998 рублей истцом были приобретены через сеть Интернет и оплачены из личных средств.

В 2014 году истцу не удалось оформить компенсацию за авиабилеты из-за отсутствия денежных средств на соответствующих статьях расходов учреждения в конце календарного года.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок ее срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №,и, после расчета ее заработной платы в феврале 2015 года, вышеуказанные авиабилеты ей были возвращены в связи с тем, что учреждение не намерено компенсировать истцу их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ Фандровой Г.Н. истцом было написано заявление (с приложением оригиналов билетов) с просьбой компенсировать и оплатить ей проезд.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, что учреждение планирует компенсировать стоимость проезда при наличии экономии денежных средств.

Так как стоимость проезда истцу до настоящего времени не компенсирована, она обратилась в суд, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы за авиабилеты по маршруту Уфа-Санкт Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербург – Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом рефинансирования по Центробанку.

Позднее истец уточнила свои исковые требования, указав в качестве ответчика Государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО <адрес> РБ и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 назначена на должность директора МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании приказа начальника Управления МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена в командировку в <адрес> – Петербург с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в командировке в <адрес> в ООО «Прогресс», для обучения на курсах повышения квалификации по теме «Организация деятельности учреждений социальной защиты в свете нового 442-ФЗ и роль руководителя учреждения», 5 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 в командировке на курсах повышения квалификации также подтверждается удостоверением о повышении квалификации, выданным МИЭП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ с заявлением об оплате авиабилетов по маршруту Уфа-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Уфа, в связи с поездкой в служебную командировку в ноябре 2014 года.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ на заявление истца сообщил, что в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год данные расходы не предусмотрены, в связи с этим учреждение планирует компенсировать стоимость проезда при наличии экономии денежных средств.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Из п. 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Как усматривается из маршрутной квитанции электронного авиабилета SINDBAD, истцом 2110.2015 года приобретены авиабилеты на имя ФИО1 по отправлению ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Санкт-Петербург, по отправлению ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Уфа, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749, - фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездом документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из представленных расчетных листков за январь 2015 года и февраль 2015 года следует, что истцу не были возмещены понесенные ею расходы на оплату проезда в служебную командировку до момента увольнения, что не отрицалось представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскания с Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан расходов, понесенных ФИО1 на оплату проезда в связи с поездкой в служебную командировку в размере 12 998 рублей, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец на основании приказа начальника МБУ «КЦСОН» <адрес> ГО <адрес> РБ была направлена в командировку в <адрес> с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, прохождение курсов повышения квалификации и пребывание в командировке в городе Санкт – Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается вышеприведенными материалами дела, а также ответом ООО «Прогресс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено в предварительном судебном заседании представителем ответчика, суд не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, что подтверждается распоряжением № рк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении, на копии маршрутной квитанции, посадочном талоне.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по месту жительства был направлен ответ на обращение, которым планировалось компенсация стоимости проезда при наличии экономии денежных средств.

При этом, каких-либо сведений о получении ФИО1 указанного ответа на обращение суд не представлено, также обращение не содержит указание на точную даты выплаты.

Согласно штампа на конверте, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока исковой давности, так как отсутствуют сведения о том, когда истец получила ответ на свое обращение с отказом в выплате, и узнала о том, что ее право нарушено, в связи с чем не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит господина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании и возмещении расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы за авиабилеты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в местный бюджет госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.