Дело № 2-6315/2015 ~ М-5224/2015, первая инстанция

Дело № 2-6315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] З. М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Зубайдуллиной ([СКРЫТО]) Л. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, об определении долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] З.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Зубайдуллиной ([СКРЫТО]) Л.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, об определении долей в домовладении, в обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она унаследовала после смерти отца 1/4 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в Росреестре и истцу выданы свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

Так же ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Н.В. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020414:8 общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками домовладения литера А, расположенного по адресу: <адрес> - являются [СКРЫТО] М. И., несовершеннолетняя ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником по закону являлся умерший ФИО7 умерший, после смерти которого наследницей является ФИО8, которая является собственником 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что она на земельном участке был возведен пристрой под лит <данные изъяты> общей площадью- <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - навес площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на сохранение самовольно возведенных построек, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № был получен отказ.

На 1/4 долю истца в спорном домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, а именно индивидуальном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты>. приходится <данные изъяты> кв.м., при сохранении пристроя под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь домовладения увеличится и на ее долю будет приходиться <данные изъяты> долей в домовладении.

Так же, за [СКРЫТО] М. И. и несовершеннолетней ФИО5 было признано право собственности по 1/2 доли на Литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Истец указала, что ею были предприняты все действия для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а именно: она обращалась в Администрацию ГО <адрес> РБ, ею изготовлен технический паспорт, произведено техническое заключение.

Так как сохранения жилого дома в реконструированном состоянии за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, истец, после уточнений, просила суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за ней, [СКРЫТО] Н. В., право собственности на литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за [СКРЫТО] Н. В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Зубайдуллина ([СКРЫТО]) Л.А. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Н.В., Администрации ГО <адрес> РБ, [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] З.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, в котором просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности за ФИО9 на <данные изъяты> доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Зубайдуллиной Л.А. от встречного иска.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лесковец Ю.Е., действующая по доверенности, исковые требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ Зотова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик Зубайдуллина Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] З.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООПиМО Администрации ГО <адрес> РБ не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 44,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Н.В. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка №, актом приема-передачи, постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками домовладения литера А, расположенного по адресу: <адрес> - являются [СКРЫТО] М. И., несовершеннолетняя ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, наследником по закону являлся ФИО7 умерший. После смерти ФИО7 наследницей является ФИО9, что также нашло подтверждение в материалах дела.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было зарегистрировано в Росреестре, о чем было выдано свидетельство о ГРП СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, не отрицалось представителем ответчика, истцом и ФИО7 на земельном участке был возведен пристрой под лит <данные изъяты> общей площадью- <данные изъяты>.м., <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - навес площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на сохранение самовольно возведенных построек, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец получила отказ, мотивированный тем, что строения возведены с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации.

Истцом для сохранения Литера <данные изъяты> в реконструированном состоянии истцом был изготовлен технический паспорт.

Согласно данных технического паспорта жилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ЦУИиОН, по спорному адресу имеются следующие строения: литер <данные изъяты>, А5, а1, а2, а3, Б, б, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что надстройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения надстройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная надстройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении надстройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является строение, включающее самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной надстройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно градостроительного заключения № ГЗ-164/С от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента.

Судом, на основании исследованных доказательств, в том числе результатов технического заключения ООО «Строй Эксперт» установлено, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (литер <данные изъяты> ) по адресу: <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное.

Выполненные мероприятия по переустройству жилого дома Литер <данные изъяты> по <адрес>, соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012 в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольно реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду доказательств обратного, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при самовольной реконструкции объекта допущены не были, истец принял меры к легализации самовольно реконструированного объекта, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – жилой дом, включающий в себя, в том числе - Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что в долевом соотношении составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] З. М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Зубайдуллиной ([СКРЫТО]) Л. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, об определении долей в домовладении удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] Н. В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за [СКРЫТО] Н. В. права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Сафиуллина Н.Ш.