Дело № 2-6308/2015 ~ М-5244/2015, первая инстанция

Дело № 2-6308/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан на 7 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка [СКРЫТО] А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника Сагитовой А.Р.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Транспортное средство потерпевшего на момент совершения ДТП было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО № АС <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №АУ1207/49 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ВВВ 0167943663 «Росгосстрах» с суммой страхового возмещения не более <данные изъяты> рублей в случае причинения ущерба имуществу одного потерпевшего.

ОСАО «Ингросстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 773887.

Истец, считая, что ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Галяутдинова Г.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан на 7 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка [СКРЫТО] А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника Сагитовой А.Р.

За нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ, [СКРЫТО] А.Н. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которой является Сагитова А.Р. были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № АУ 1207/49, составленного ИП Нафиков А.В., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

На момент аварии ответчик был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется полис добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответственность [СКРЫТО] А.Н. по ДСАГО на момент ДТП была застрахована на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку имеет место быть наличие договора ДСАГО с лимитом, не меньше суммы ущерба, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.Н. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш. Сафиуллина