Дело № 2-6296/2015 ~ М-5238/2015, первая инстанция

Дело №2-6296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя АО КБ «ДельтаКредит»- Гадельшина А.Р., действующего по доверенности от 07.05.2015 года №716/2015, ответчицы [СКРЫТО] Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к [СКРЫТО] Э. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и [СКРЫТО] Э. Р. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № 216417-КД-2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 382 000 (один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, (далее - Квартира) под ее залог.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с Истцом банке.

Ответчик [СКРЫТО] Э. Р. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 216417-КП- 2013 от «23» октября 2013 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором пoгашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 (триста два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13.00% (тринадцать) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.5% (нуля целых пяти десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1. п.п. «б» Кредитного договора).

Начиная с 23 марта 2015 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 184 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:55:030129:427, установив ее начальную продажную цену в размер 2 044 020 (два миллиона сорок четыре тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору №216417-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 068 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, включающей в себя:

суммы невозвращенного кредита – 945 501 (девятьсот сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 16 копеек,

суммы начисленных и неуплаченных процентов – 71 258 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек,

суммы пени- 34 308 (тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №216417-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13.00% (тринадцать) процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 18 890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 (пять тысяч) рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление с теми же требованиями.

На судебном заседании представитель АО КБ «ДельтаКредит»- Гадельшин А.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №716/2015, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по кредиту возникла с марта 2015 года.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Р. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также пояснила, что задолженность по кредиту возникла с марта 2015 года и составляет 75085,78 руб., что составляет менее 5% рыночной стоимости квартиры, является незначительным нарушением и не допускает обращение взыскания на квартиру.

Просила предоставить отсрочку по реализации квартиры с публичных торгов сроком на один год.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского Кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

П.1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и [СКРЫТО] Э. Р. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № 216417-КД-2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 382 000 (один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, (далее - Квартира) под ее залог.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с Истцом банке.

Ответчик [СКРЫТО] Э. Р. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 216417-КП- 2013 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором пoгашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 (триста два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13.00% (тринадцать) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.5% (нуля целых пяти десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1. п.п. «б» Кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 184 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Расчетом задолженности.

Задолженность по Кредитному договору №216417-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 051 068 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе:

суммы невозвращенного кредита – 945 501 (девятьсот сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 16 копеек,

суммы начисленных и неуплаченных процентов – 71 258 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

суммы пени- 34 308 (тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п.6.6 Кредитного договора предназначенная для заемщика корреспонденция направляется ему по адресу нахождения Квартиры либо по иному адресу, указанному в письменном уведомлении Заемщика, указанному в п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора.

Доказательств направления банку письменного уведомления об изменении места пребывания либо места жительства ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из текста Кредитного договора усматривается, что предъявление требования в досудебном порядке является правом Банка, а не обязанностью (п.4.4 Кредитного договора).

При таких обстоятельствах, поскольку ни федеральным законом, ни заключенным сторонами договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма заявленного требования составляет 1 051 068 руб., и соответственно не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Иных доказательств, явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 2 555 025 рублей.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение вопроса о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям ст.401 ГК РФ. При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

Истец вправе обратиться в общем порядке к ответчику с иском о взыскании таких процентов по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО», платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12600 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств представления истцу Обществом с ограниченной отвтчтвенностью «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» юридических услуг, а также объема и характера оказанных ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» услуг не представлено, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, имеющих исключительный характер и объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения.

В связи с чем, заявление об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов сроком на один год не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №216417-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 068 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе:

суммы невозвращенного кредита – 945 501 (девятьсот сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 16 копеек,

суммы начисленных и неуплаченных процентов – 71 258 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

суммы пени- 34 308 (тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:55:030129:427.

Реализовать заложенное имущество на публичных торгах, установив начальную цену торгов в размере 2 044 020 (два миллиона сорок четыре тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

В удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 12600 руб. отказать.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э. Р. об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов сроком на один год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.

Судья Л.В.Портнова