Дело № 2-6287/2016 ~ М-4792/2016, первая инстанция

Дело №2-6287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязанности заемщика по оплате страховой премии, взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу [СКРЫТО] К. В. страховой премии в размере 95 943 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 477,49 рублей, неустойку в размере 95 943 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 100 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2013 года между [СКРЫТО] К.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого [СКРЫТО] К.В. был предоставлен кредит в сумме 434 363,49 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14% годовых.

По условиям данного договора (п.3.8 Заявления-Анкеты) Заемщику была навязана услуга страхования жизни и удержана страховая премия в размере 95943 руб.

Выдача кредита по кредитному договору № АК № от 14.11.2013г. была обусловлена оплатой страховой премии в размере 95 943 руб.

Согласно п.3.8 Заявления-анкеты на Заемщика возложена обязанность по приобретению услуги страхования жизни и удержана страховая премия в размере 95 943 руб. Заявление-анкета (оферта) была составлена сотрудником Банка по разработанной типовой форме, составленной самим Банком, и выдавалось заемщику лишь на подпись. Заемщик не мог, заключая договор изменить предложенные ему условия.

[СКРЫТО] К.В. была поставлена в такие условия, при которых у нее отсутствовала возможность заключить кредитный договор без исполнения условия об обязательном страховании жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору (в заявлении-анкете отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа от услуги страхования, что является навязыванием услуги страхования; у истца в нарушение Закона о защите прав потребителей отсутствовала возможность отказаться от пользования платной услугой страхования.

Заявление о присоединении к программе страхования располагается на одном бланке с Заявлением на получение кредита, поэтому воспринимается Заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. При этом у кредитора нет отдельных бланков заявлений на получение кредита и заявлений на страхование жизни.

В Заявлении-анкете отсутствует информация о том, что кредит может быть предоставлен без получения услуги страхования жизни.

До Заемщика не была надлежащим образом доведена информация о возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией (в анкете вообще не указана страховая компания), и о праве заемщика на самостоятельный выбор страховой компании, отсутствуют данные о страховых компаниях, в которых может осуществляться личное страхование.

Истец [СКРЫТО] К.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представители истца [СКРЫТО] К.В. – Шишкин Ю.И., Клековкин Д.В., действующие по доверенности от 28.03.2016 года, поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание третье лицо АО «Страховая компания Метлайф» не явился, извещен, уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927).

В соответствий с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - «Условия») с приложениями и Заявления- Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям.

Согласно пункту 3.8 заявления - анкеты дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Денежные средства в счет страховой премии по программе добровольного личного страхования со счета истца Банком были перечислены на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от 14.11.2013 года.

Согласно пункту 9 тарифа по программе розничного автокредитования отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком.

Наличие или отсутствие у Заемщика страхования собственной жизни и здоровья учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора (п.5 тарифа по программе розничного автокредитования).

Согласно тарифу Банка при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании остается за заемщиком (п.9 Тарифа), при этом страховая компания должна отвечать требованиям, указанным в тарифе, а именно: страховая сумма должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по наступившим в результате страхового случая рискам: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря трудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за Заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования».

[СКРЫТО] К.В. добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

При таких обстоятельствах, заключенный истцом кредитным договором и его заявления на добровольное страхование, подтверждают волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию. Руководствуясь ст. 421 ГК РФ, [СКРЫТО] К.В. не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования [СКРЫТО] К.В. располагала полной информацией о предоставленной услуге.

Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В. к ОАО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, законные основания для взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа также отсутствуют.

Ссылка ответчика на пропуск истицей срока исковой давности суд считает несостоятельной, поскольку согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

В данном случае исполнение сделки началось 14.11.2013 года, исковое заявление поступило в суд 29.04.2016 года, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязанности заемщика по оплате страховой премии, взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу [СКРЫТО] К. В. страховой премии в размере 95 943 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 477,49 рублей, неустойку в размере 95 943 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 100 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова