Дело № 2-6244/2019 ~ М-5256/2019, первая инстанция

Дело № 2-6244/2019

УИД 03RS0002-01-2019-006172-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] А.Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Старухиной Н.О., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ю., в результате данного происшествия погиб его сын ФИО7 Гибелью сына ему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия
[СКРЫТО] А.Ф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.В., его представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали.

[СКРЫТО] М.В. пояснил, что он потерял ребенка, нравственные переживания оценить не возможно, его сыну было 27 лет, он отслужил в армии, закончил университет. [СКРЫТО] А.Ф. управляла автомобилем в нетрезвом состоянии, неслась с огромной скоростью, убила двоих человек. Из-за переживаний, вызванных потерей сына, перенес инсульт. Страдания для их семьи на всю жизнь.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ф., отбывающая наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск признала частично, просила определить компенсацию морального вреда с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей в сумме не превышающей 350 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 350 000 руб., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 в городе Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Ю.

Приговором Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Смерть ФИО7 наступила в результате множественных травм тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

ФИО7 приходился истцу [СКРЫТО] М.В. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого родственника, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившегося заботы и поддержки сына, с которым он проживал одной семьей и на помощь которого рассчитывал в старости, также смерть сына является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО12. произошло по вине [СКРЫТО] А.Ф., управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением скоростного режима, выехавшей на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, где произошло столкновение с автомобилем, в котором находился ФИО7

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск [СКРЫТО] М.В. частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в пользу [СКРЫТО] М.В. компенсацию морального вреда 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова